Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/52/16-ц
Провадження № 2-п/161/90/23
У Х В А Л А
21 липня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого суддіОлексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Гичці М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.
Свою заяву мотивує тим, що заочне рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016р. вона отримала лише 11.07.2023.
Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує, що заявлена позивачем сума не відповідає дійсності. Таким чином, не погоджуючись із вказаним рішенням в цілому та заважаючи на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи та просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.
Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML А03/116/2008 від 17.07.2008 року в розмірі 796838 грн. 56 коп., 11952 грн. 57 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 18.02.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором -скасувати.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 17серпня 2023 року о 09 год. 20 хв.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслатиіншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої- п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.В. Олексюк
Судове рішення № 112332209, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 21.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/52/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: