Ухвала суду № 112331443, 19.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5594/23 2/335/2188/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача адвоката Фельського С.Л., представника відповідача ГУНП в Запорізькій області Крамар В.В., представника відповідача Державної казначейської служби України Фокіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Крамар В.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського С.Л.,. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, в якому просить суд стягнути з держави Україна за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 49580 грн., та витрати на правову допомогу 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2021 о 08 годині 40 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь 382-400, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 . На місці пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 317205 від 11.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та виїзді на зустрічну смугу, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Матеріали вказаної справи направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, який постановою від 24.06.2023 закрив провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Таким чином, судом встановлено безпідставність обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення тривав до 24.06.2022, тобто більше семи місяців ОСОБА_1 перебував під судовим розглядом.

ОСОБА_1 не визнавав своєї провини із самого початку. Ще на місці дорожньо-транспортної пригоди, співробітники поліції не звернули жодної уваги на його доводи щодо невинуватості у вчиненні правопорушення, та як наслідок у ДТП.

Він був вимушений шукати собі захисника (адвоката), витрачати кошти на свій захист у суді, відвідувати судові засідання, вимагати законного розгляду його справи безстороннім судом. Його звичний устрій життя було порушено, постійна нервова напруга, у зв`язку з перебуванням його справи в суді не давала можливості проживати у звичному для себе темпі жоден день протягом усього судового розгляду.

Лише 24.06.2022, дізнавшись про винесення судового рішення про закриття провадження та визнання його невинуватості він зміг «видихнути» та спокійно розмірковувати над подальшим життям та планами.

У результаті незаконного обвинувачення сформульованого у протоколі про адміністративне правопорушення він міг втратити велику суму коштів, які довелось би витратити на відшкодування автомобіля який належить начеб - то потерпілому. Постійні думки про це не давали спати ОСОБА_1 .

Будучи незаконно обвинуваченим у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 тяжко це сприймав. У позивача погіршився сон, він перебував у постійній нервовій напрузі. Не міг належним чином виконувати роботу. Спілкування з сім`єю також не складалось через нервовість, пригнічений стан та необхідність витрачання значних коштів на судове провадження.

Постійна нервова напруга загострила хронічні захворювання. Позивач в принципі почав частіше хворіти через послаблення імунітету.

Враховуючи ступінь моральних страждань позивача по справі, сума моральної шкоди, на його думку, має визначатись на рівні мінімально встановленого законом розміру. Тобто, 7 місяців 12 днів помножити на 6 700 грн. = 49 580 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат орієнтовно становить 10 000 грн.

Ухвалою судді від 27.06.2023 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.07.2023 о 10-00 год. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.07.2023 від представника Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

13.07.2023 до суду надійшов відзив на позов Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, до якого долучено також клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання до суду декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 01.11.2022 вже звертався з позовом до ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 49580 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. (справа № 335/7042/22).

Підстави та предмет позову у тій справі були аналогічними, як і у справі, яка перебуває наразі на розгляді суду.

За результатами розгляду справи № 335/7042/22 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25.01.2023 постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. та 1412 грн. судових витрат на правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.04.2023 постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у справі № 335/7042/22 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини та на положення п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, представник ГУНП в Запорізькій області просила закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник ГУНП в Запорізькій області Крамар В.В. підтримала клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Представник позивача адвокат Фельський С.Л. проти клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки Запорізьким апеляційним судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 позовні вимоги по суті не вирішувались, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що позов пред`явлено начебто до неналежного відповідача. На даний час, позивачем отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою виправлено описку у постанові суду про закриття провадження у справі відносно позивача, та правильно зазначено орган, з якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області, замість помилково зазначеного органу УПП ДПП в Запорізькій області. За таких обставин, представник позивача вважає, що провадження у справі не може бути закрито з підстав, про які зазначає представник відповідача.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Фокіна А.В. підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі щодо клопотання про закриття провадження у цивільній справі, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядалась цивільна справа № 335/7042/22, за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. та 1412 грн. судових витрат на правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у справі № 335/7042/22 було задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Як убачається зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 та постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2023, предмет та підстави позову у цій справі є аналогічними тим, що зазначені позивачем ОСОБА_1 і у справі, яка на даний час перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Разом із тим, суб`єктний склад учасників справи у цих двох справах є різним.

Так, у справі № 335/7042/22 позивачем було пред`явлено позовні вимоги лише до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, у той час, як у справі, що наразі розглядається судом, позов пред`явлено до двох відповідачів, і до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області і до Державної казначейської служби України.

Крім того, як встановлено зі змісту постанови Запорізького апеляційного суду від 20.04.2023, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, апеляційним судом позовні вимоги по суті не розглядалися, а було відмовлено у задоволенні позову лише з тих підстав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача ГУНП в Запорізькій області. Тобто, апеляційний суд у своїй постанові не наводив своїх висновків щодо предмету та підстав заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, суд не знаходить підстав для закриття провадження у цій справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Крамар В.В. про закриття провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2023 року.

Суддя К.В. Гашук