Ухвала суду № 112329113, 20.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5820/23 2/335/2241/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», приватний нотаріус Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ями Д.М. звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», приватний нотаріус Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 04.07.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків позовної заяви, зазначено спосіб їх усунення шляхом подання документів, на які позивач посилається у позовній заяві.

11.07.2023 представником позивача адвокатом Ямою Д.М. отримано копію ухвали судді від 04.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.07.2023 представником позивача адвокатом Ямою Д.М., через канцелярію суду подано клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали судді від 04.07.2023, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що для замовлення та проведення оцінки об`єкту нерухомості позивачу необхідно строк до 31.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на доступ до правосуддя є важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову, визначених в ухвалі судді від 04.07.2022, до 31.07.2023.

Керуючись ст.127, 175,177,185,259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», приватний нотаріус Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлений ухвалою судді від 4 липня 2023 року, до 31 липня 2023 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи https://id.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко