Ухвала суду № 112329100, 20.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3404/22 2-п/335/30/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Трифонова Андрія Володимировича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Трифонова А.В., звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 по справі 335/3404/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування вказаного рішення їй стало відомо із застосунку дія у травні 2023, а до цього їй не було відомо про те, що в провадженні суду перебуває вказана справа, оскільки вона не отримувала повісток про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. До того ж, у зв`язку із тим, що на території України введено воєнний стан вона тимчасово покидала місце проживання. Крім того, у позивача наявні докази, у тому числі судові рішення, які мають істотне значення для справи.

Ухвалою судді від 31.05.2023 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Трифонова А.В., про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.06.2023, яке було двічі відкладено, востаннє на 20.07.2023.

Представник позивача Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Трифонов А.В. у судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву, у якій просив здійснювати її розгляд у їх відсутність.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за відпущену теплову енергію, яка відпускалась за адресою: АДРЕСА_1 , у період з жовтня 2015 року по квітень 2021 року у розмірі 13 419 грн. 77 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 332 грн. 18 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 147 44 коп., а всього стягнути 13899 грн. 39 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481грн. 00 коп.

Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач у судовому засіданні участі не приймала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази на спростування позовних вимог, а посилання відповідача на те, що вона має докази, у тому числі судові рішення по суті предмету спору, мають істотне значення для всебічного дослідження обставин справи та потребують додаткового дослідження під час розгляду справи у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Трифонова Андрія Володимировича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та їх представників.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 вересня 2023 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй цієї ухвали, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук