Ухвала суду № 112328900, 17.07.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6131/23

Провадження № 1-кп/303/487/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні у режимі відеоконференції у залісудового засідання клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про обранняобвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою безвизначення розміру застави у кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62023140160000116 від 26.04.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140160000116 від 26.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

14 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про обранняобвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою безвизначення розміру застави згідно положень ч.8 ст. 176, п.5 ч.4 ст. 183 КПК України. На обґрунтування вимог прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою безвизначення розміру застави, з підстав, наведених у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою безвизначення розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подане прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані донього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який, в подальшому продовжувався, та діє дотепер.

Згідно ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 402-405,407,408,429Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні 20.02.2023року кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.407КК України,за вчиненняякого,у разідоведеності вини,йому можебути призначенепокарання увигляді позбавлення волі від п`ятидо десятироків, а тому з огляду на тяжкість та характер вказаного кримінального правопорушення це свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, раніше не судимий, характеризується добре, 15.10.2022 року отримав вибухову травму, ЗЧМТ, струс головного мозку, поранення шкіри ділянки правої надбрівної дуги у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні.

Стороною захисту не надано відомості, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я.

Крім того, у суду відсутні докази наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та наявності у обвинуваченого житла на праві власності чи користування, оскільки як зазначив в судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_4 , в його будинку за місцем реєстрації триває ремонт і наразі він не придатний для життя, він до затримання мешкав у сестри, але цей факт підтвердити належними доказами не може. Внаслідок чого суд, при вирішенні питання щодо можливості визначити обвинуваченому розмір застави, позбавлений можливості покласти на обвинуваченого обв`язки згідно п.п.2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

За таких обставин, наявність обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбаченийп.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з врахуванням положень ч.8 ст. 176 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави згідно ч.4 ст. 183 КПК України.

КеруючисьРозділом ІІ, ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,зареєстрованому тамешканцю АДРЕСА_1 ,громадянину України,раніше несудимому, запобіжний західу виглядітримання підвартою без визначення розміру застави строкомна 60днів -по 14 вересня 2023 року включно.

Підготовчесудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 10:00 год. 02 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та обвинуваченому для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1