Ухвала суду № 112326874, 20.07.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/772/21

Провадження №2/463/91/23

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2010 в розмірі 15436,43 грн., який укладено між позивачем і ОСОБА_2 .

Як напідставу позовупокликається нате,що внаслідокненалежного виконанняборжником своїхобов`язків закредитним договоромутворилась заборгованістьв розмірі15436,43грн.Боржник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,внаслідок чогообов`язок зповернення коштівперейшов доїї спадкоємця відповідачау справі,який добровільнокошти неповертає.

Ухвалою від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень.

Ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2021 зупинено провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.04.2023 поновлено провадження у справі без залучення правонаступників відповідача, оскільки такі відсутні.

Судом встановлено, що позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 як до спадкоємця ОСОБА_2 , однак не надано жодних документів на підтвердження даних обставин, такі не підтвердилися і згідно матеріалів спадкової справи після смерті останньої. Також згідно листа нотконтори відсутні спадкоємці і після смерті ОСОБА_1 . Однак, зі сторони позивача не надходило жодних заяв чи клопотань з даного приводу, а натомість подано заяву про розгляд справи без виклику сторін. Відтак, позивач не повідомляє суд про фактичні обставини справи та не забезпечує участь свого представника в судовому засіданні.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 20.04.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання. Копія вказаної ухвали скерована на поштову адресу та на електронну пошту позивача. Однак, в судове засідання 06.06.2023 представник позивача не прибув, причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 06.06.2023 у зв`язку з неявкою представника позивача відкладено судове засідання та повторно з вище наведених підстав визнано обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання. Вказана ухвала скерована на поштову адресу та на електронну пошту позивача. Однак, в судове засідання 20.07.2023 представник позивача повторно не прибув, причин неявки не повідомив.

При цьому, ухвалами суду від 20.04.2023, 06.06.2023 позивача попереджено про наслідки неявки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (залишення позову без розгляду).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В межах даної справи встановлено, що незважаючи на подання заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, нез`явлення представникапозивача всудове засіданняперешкоджає розглядусправи, у зв`язку з чим його явку було визнано обов`язковою. Натомість, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що свідчить про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 12, 257 ч.1 п.3, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.