Ухвала суду № 112326229, 20.07.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/53/23

Номер провадження: 2/365/78/23

У Х В А Л А

20 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі

секретаря судового засідання Воєводи І.С.

прокурора Худякової М.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання № 2 Згурівського районного суду Київської області цивільної справи за позовом Заступника керівникаБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті вінтересах Яготинськоїміської ради,Комунального некомерційногопідприємства Яготинськоїміської ради«Яготинська центральнаміська лікарня»до ОСОБА_2 про відшкодуваннявитрат настаціонарне лікуванняособи,яка потерпілавід злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання представники Яготинської міської ради та Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петенак В.І., заявив клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» всіх документів про перебування ОСОБА_3 , 2006 року народження, за період часу з 31.05.2022 після отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_2 та викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Усно обґрунтував заявлені клопотання тим, що у нього є сумніви щодо терміну перебування ОСОБА_3 у цій лікарні. Свідкам відомий реальний термін перебування ОСОБА_3 у лікарні після отриманих тілесних ушкоджень.

Прокурор Худякова М.Ю. заперечувала проти заявлених клопотань посилаючись на те, що представником відповідача порушено строки та порядок заявлення таких клопотань та клопотання є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, враховуючи основні засади цивільного судочинства суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просить витребувати представник відповідача, містять лікарську таємницю та не можуть бути отримані ним самостійно.

На підставі викладеного, вбачається за необхідне зобов`язати КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» надати суду належним чином засвідчену копію медичної документації, яка була складена за час перебування ОСОБА_3 , 2006 року народження, на стаціонарному лікуванні після отримання 31.05.2022 тілесних ушкоджень.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідків, то суд зазначає наступне.

Представник відповідача обґрунтовує клопотання про виклик свідків тим, що вони можуть підтвердити термін перебування потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня».

Разом з тим, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 зазначається, що термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Така довідка-розрахунок складається відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою КМУ № 545 від 16.07.1993.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у частині виклику свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 84, 197, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Петенака Володимира Івановича задовольнити частково.

Зобов`язати КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» надати суду належним чином засвідчену копію медичної документації, яка була складена за час перебування ОСОБА_3 , 2006 року народження, на стаціонарному лікуванні після отримання 31.05.2022 тілесних ушкоджень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява