Рішення № 112321595, 19.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7700/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268,269,271,272,287 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, передбачених законодавством,- п`ятдесяти відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівникам.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року судом адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 залишено без руху.

26.05.2021 року (вх.№27023/21) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, які у ній вказано.

Так, разом із вказаною заявою позивачем надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642.

Також, позивачем надано до суду уточнену заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відмовлено у поновленні ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642, оскільки він не є пропущеним; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 (в редакції уточнень за вх.№27023/21) і відкрито провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Скмінарська, 5, м.Одеса, 65044).

Вказаною ухвалою доручено Чорноморському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №58830642 та зупинено провадження по справі №420/7700/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 до надходження відповіді на доручення.

30.06.2021 року (вх.№ЕП/17729/21) від представника Головне управління ДПС в Одеській області до суду надійшли письмові пояснення.

09.06.2023 року (вх.№ЕП/21763/23) від представника відповідача до суду надійшли матеріали виконавчого провадження №58830642.

У зв`язку із надходженням матеріалів виконавчого провадження, судом призначено судове засідання на 27.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року поновлено провадження по справі та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Судом вирішено проводити розгляд справи відповідно до ч.9 ст.205 КАС України в порядку письмового провадженню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

На підставі вимог № Ф-119 від 10.02.2020 року, виданої ГУ ДПС в Одеській області старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №58830642 від 08.04.2019 року.

04.06.2020 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову ВП № 58830642 про об`єднання виконавчих проваджень №58830642, №61995077 у зведене виконавче провадження №62267115.

30.07.2020 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову ВП № 58830642 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

05.04.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову ВП № 58830642 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.04.2021 року, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Головного управління ДФС в Одеській області у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу.

09.07.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову вивести виконавче провадження №58830642 з примусового виконання: назва документу: вимога № Ф-119 виданий 04.10.2018 року із зведеного виконавчого провадження №62267115, яке веде Чорноморський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09.07.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №58830642 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-119 від 04.10.2018 року у зв`язку із тим, що з боржника заборгованість за виконавчим документом стягнута в повному обсязі та перерахована стягувачу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі та перераховані до держави, рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі.

Вважаючи протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника , прийняту старшим державним виконавцем Івасьовою О.О. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 58830642 від 05.04.2021 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 10 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника є одним з різновидів заходів примусового виконання рішень.

Статтею 68 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частини 1 статті 70 Закону № 1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 70 Закону № 1404-VIII із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків заробітної плати.

Отже, звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника належить до заходів примусового виконання рішень, що застосовуються державним виконавцем з метою примусового виконання рішень, визначених статтею 3 Закону № 1404-VIII.

Системний аналіз вищенаведених норм статей 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, зокрема, на те, що стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника можливе лише у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, а також відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

Як встановлено судом, в рамках виконавчого провадження №58830642 здійcнюється примусове виконання вимоги про сплату бору.

Суд зазначає, що відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, вимога про сплату боргу не є виконавчим документом про стягнення заборгованості з аліментів чи з відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.

При цьому заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості 50 відсотків лише у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв не правомірно та у не відповідності до вимог Закону № 1404-VIII.

Таким чином, проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин в справі, суд дійшов висновку, що відповідач діяв протиправно та не мав достатні підстави для прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 50%, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Разом з цим, як вже встановлено судом з наявної інформації на сайті єдиного реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження, зазначається, що виконавче провадження №58830642 від 08.04.2019 року - завершено.

Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №5883064 є те , що з боржника заборгованість за виконавчим документом стягнута в повному обсязі та перерахована стягувача, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі та перераховані до держави, рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі.

В той же час, 09.07.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №58830642 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-119 від 04.10.2018 року у зв`язку із тим, що з боржника заборгованість за виконавчим документом стягнута в повному обсязі та перерахована стягувачу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуті в повному обсязі та перераховані до держави, рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано в повному обсязі.

Тобто, виконавче провадження завершено повним задоволенням вимог стягувача.

Суд зазначає, що верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду Касаційного адміністративного суду справа № 812/7/16 провадження № К/9901/31411/18.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо прийняття постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642, яка є такою, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.

Згідно зістаттею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 287, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо прийняття постанови від 05.04.2020 року ВП №58830642, яка є такою, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Віталія Шума, 21 , м.Чономорськ, 68004, код ЄДРПОУ 34944246).

Треті особи:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (вул. Пр.Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770).

Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646).

СуддяКорой С.М.