Ухвала суду № 112320414, 20.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14739/23

2/760/8562/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана вище позовна заява.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли така позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором.

З поданих суду матеріалів встановлено, що позивач обираючи підсудність посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається із матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 16.02.2022 року, вказано адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Кошарським О.В. вчиняються за вказаною вище адресою, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Оболонського районного суду м. Києва, оскільки на території Оболонського району м. Києва проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №251889 виданого 30.06.2021 року.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Солом`янського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Солом`янським районним судом міста Києва не встановлено.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе направити за підсудністю матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами - передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська