Рішення № 112319219, 20.07.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4636/23

Провадження № 2/712/1877/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку суброгації), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.04.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1102-20-00084, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .

12.03.2021 року в Київській області, Бориспільського району, автомобільна дорога Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки в зимову пору доби, слизкість та виїхав на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2021 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.

13.03.2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. 15.04.2021 року, на підставі звіту № 03216 від 29.03.2021 року складено страховий акт та розрахунок відшкодування до нього.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 139379 грн 12 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 9686 від 15.04.2021 року.

13.12.2021 року на адресу відповідача було направлено претензію № 45353 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування.

05.01.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду, згідно якої відповідач зобов`язався відшкодувати 97565 грн 38 коп з загальної суми 139379 грн 12 коп. Після чого позивач не мав би претензій до відповідача з приводу дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачем в добровільному порядку було сплачено 32521 80 грн, що підтверджується банківською випискою від 28.01.2022 року.

Тому залишок боргу становить 106857,32 грн.

Просить стягнути з відповідача 106857, 32 грн суму страхового відшкодування та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1102-20-00084, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .

12.03.2021 року в Київській області, Бориспільського району, автомобільна дорога Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LX 470, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки в зимову пору доби, слизкість та виїхав на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2021 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді за ст..124 КУпАП. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.09.2021 року , постанова Соснівського районного суду від 12.08.2021 року залишена без змін.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

13.03.2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. 15.04.2021 року, на підставі звіту № 03216 від 29.03.2021 року складено страховий акт та розрахунок відшкодування до нього.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 139379 грн 12 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 9686 від 15.04.2021 року.

13.12.2021 року на адресу відповідача було направлено претензію № 45353 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування.

05.01.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду, згідно якої відповідач зобов`язався відшкодувати 97565 грн 38 коп з загальної суми 139379 грн 12 коп. Після чого позивач не мав би претензій до відповідача з приводу дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачем в добровільному порядку було сплачено 32521 80 грн, що підтверджується банківською випискою від 28.01.2022 року.

Інших виплат відповідач позивачу не здійснив.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством.

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини настав страховий випадок, оскільки у страховика, в даному випадку, не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода потерпілому була завдана з вини ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 139379грн 12коп,що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням№ 9686від 15.04.2021року, тому суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає різниця між фактичною сплатою збитків та розміром страхового відшкодування позивачу страховою компанією, що становить 106857,32 грн.

Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257, 258, 259, 263-265, 268,279,280-284 ЦПК України, ст.ст.979, 988, 993, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ЄДРПОУ 30859524 м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, МФО 320478) суму страхового відшкодування в розмірі 106857 грн 32 коп та 2684 грн сплачений судовий збір, а всього 109541, 32 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (ЄДРПОУ 30859524, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, МФО 320478).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 20.07.2023