Постанова № 112316335, 20.07.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1197/23

Провадження № 3/396/774/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронником у ТОВ "Вороннівське", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 281066 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 28.06.2023 року о 19 год. 55 хв. по вул. Зоряна, 33 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, тест 3592, результат позитивний 2,14 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 281041 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 28.06.2023 року о 19 год. 55 хв. по вул. Зоряна, 23 в с. Рівне, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, стан транспортного засобу, допустив з`їзд на узбіччя та в подальшому наїзд на перешкоду у вигляді паркану, внаслідок чого його пошкодив, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 281020 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 28.06.2023 року о 19 год. 55 хв. по вул. Зоряна, 23 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв з`їзд на узбіччя та в подальшому здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень не визнав, не заперечує, що 28.06.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте зазначив, що транспортним засобом у той вечір не керував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.130КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першоїстатті 130 КУпАПвстановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 281066 від 28.06.2023 року, тестування на алкоголь до протоколу, вказане тестування проведено за допомогою засобу ALCOTEST 6820 Драгер, результат тесту 2,14 % проміле, копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6820 для вимірюваня вмісту алкоголю, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Новоукраїнської міської лікарні від 28.06.2023 року, де зазначено про те, що ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся, а також відеодиск з записом події.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з нагрудної бодікамери відеоспостереження працівника поліції від 28.06.2023 року вбачається, що працівники поліції прибули на виклик гр. ОСОБА_5 за адресою вул. Зоряна в с. Рівне, яка повідомила про те, що невідома особа на темно-синьому транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на її паркан та зник з місця пригоди. Оглянувши прилеглу територію, водія по орієнтуванню не виявили. Проте, того ж вечора патрульні розшукали вищезазначений автомобіль, який в темну пору доби розташовувався на узбіччі дороги, і в якому за кермом спав невідомий чоловік. На вимогу поліцейського водієм надано документи на транспортний засіб та встановлено особу. Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, хитка хода, почервоніння очей та запах з порожнини рота. Під час допиту ОСОБА_1 спочатку стверджував, що не керував транспортним засобом, проте пізніше зізнався, що зазначене авто йому купив зять і він ще не звик до нього. Факт керування транспортним засобом не заперечував і навіть пояснив як саме в`їхав в паркан, обіцяв, що пошкоджену огорожу відремонтує і приведе її в попередній стан. Працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та продути в алкотестер Драгер, на що ОСОБА_1 погодився, результат оглялу складав 2.14 % проміле. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Після чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушеня, який водій відмовився підписувати та отримувати.

Стосовно вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був керуватися вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 281041 від 28.06.2023 року, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та відеодиск із записом події.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №281020 від 28.06.2023 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також усними поясненнями порушника, наданими під час розгляду справи.

Дослідивши вказані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Матвійчука І.А. від 03.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом у встановленому законом порядку серії ЕІЯ 001956 від 11.04.1995 р.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останньої до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, диск з відеозаписом, а також усними поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1ст.130КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна