Ухвала суду № 112314946, 11.07.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1465/14-ц

Провадження № 2-зз/346/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря ІвантишинД.Р.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнізаяву адвоката Будьонного Віталія Сергійовича як представника заявника акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.M., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року вказаний представник АТ комерційний банк "Приват Банк" до суду дане клопотання, в якому зазначає, що ухвалою зазначеного суду від 29.04.2014 року для забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2380,90 кв.м., яка складається з приміщення І поверху площею 162,10 кв.м., приміщення ІІ поверху площею 716,10 кв м., приміщення III поверху площею 752,60 кв.м., приміщення IV поверху площею 750,10 ко м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2014 року заочним рішенням у справі № 346/1465/14-ц позов ОСОБА_1 у вказаній справі задоволено. 21.08.2014 року ухвалою суду була задоволена заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про порегляд заочного рішення, заочне рішення від 10.06.2014 року скасоване, справа призначена до розгляду.

24.09.2014 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачка та її представник не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому представник АТ комерційний банк "Приват Банк" просить скасувати цей захід.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Тому відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою вказаного суду від 29.04.2014 року для забезпечення вищевказаного позову ОСОБА_1 вжито захід забезпечення позову у виді накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою цього ж суду від 24.09.2014 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з тим, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 цієї статтті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного суд вважає, що вжитий захід забезпечення позову слід скасувати, оскільки даний позов залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 153, 158, ч. 2 ст. 247, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2014 року в справі № 346/1465/14-ц, у виді накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.