Постанова № 112314388, 17.07.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10399/23

Провадження № 3/344/4117/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження потерпілому, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,за наступних обставин.

Так, 14 травня 2023 року о 01 год 50 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Мазепи-Гурика, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Honda Dio» без номерного знака, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою ввімкнених проблискових маячків та спеціального звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на вул. Тичини, 21А о 02 год. 00 хв, шляхом утворення штучного затору, де допустив наїзд на працівника, після чого залишив місце події.

Також, 14 травня 2023 року о 01 год 50 хв в м. Івано-Франківську по вул. Тичини, 21А, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Honda Dio» без номерного знака, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на працівника поліції ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а працівник поліції тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.4, 2.3б), 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ААД №140100 від 01.06.2023, ААД №420176 від 01.06.2023 та ААД №420177 від 01.06.2023, схемою місця ДТП від 01.06.2023, протоколом огляду місця події 14.05.2023, письмовими поясненнями, рапортами, відеозаписами, долученими до матеріалів справи та переглянутими в судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 29.06.2023 року захисник ознайомився із матеріалами справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП як також не виконання законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 122-2, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-2,122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 ( сто п`ятдесят три) гривні;

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК