Ухвала суду № 112312566, 20.07.2023, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1379/22

Провадження №6/155/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником

УСТАНОВИВ:

Волинський обласний центр зайнятості звернувся 12 липня 2023 року в суд із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6086.01 та судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Вказує, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2023 року у вказані справі, провадження закрито та повернуто судовий збір.

Також, зазначає, що згідно наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 18.10.2022 року № 3907, Луцький міський центр зайнятості реорганізовується шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості. Відповідно до п.6 Наказу Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості. Згідно проміжного передавального акту від 12 січня 2023 року Луцький міський центр зайнятості передав усі майнові і немайнові права та обов`язки Волинському обласному центру зайнятості.

Враховуючи вищенаведене просить визнати Волинський обласний центр зайнятості правонаступником Луцького міського центру зайнятості та постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору правонаступнику Волинський обласний центр зайнятості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд даної заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2023 року, закрито провадження у цивільній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернуто Луцькому міському центру зайнятості судовий збір в розмірі 2481 гривень згідно платіжного доручення №872 від 29 червня 2022 року.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 18.10.2022 року № 3907 (далі Наказ), Луцький міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Волинського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п.6 Наказу Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості.

Згідно проміжного передавального акту від 12 січня 2023 року Луцький міський центр зайнятості передав усі майнові і немайнові права та обов`язки Волинському обласному центру зайнятості.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, законом. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наступати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, виділу тощо. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.52 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що "при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що "у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації".

Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 ЦК України).

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України).

Зважаючи, що Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Луцького міського центру зайнятості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2023 року в цивільній справі за №155/1379/22 його правонаступником.

Щодо вимоги заявника про постановлення ухвали про повернення судового збору правонаступнику Волинському обласному центру зайнятості, суд не вбачає правових підстав, оскільки у вказаній справі замінено правонаступника до якого перейшли усі права та обов`язки, в тому числі право на повернення судового збору.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.

Замінити в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2023 року в цивільній справі за №155/1379/22 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позивача з Луцького міського центру зайнятості на його правонаступника Волинський обласний центр зайнятості (43025, місто Луцьк, вулиця Б.Хмельницького, 3а, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 05427482.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 липня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана