Ухвала суду № 112311355, 13.07.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2023 Справа № 908/2022/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про забезпечення позову у справі № 908/2022/23

за позовом: Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 36878376)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 40915658)

про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення частки та частини прибутку товариства

за участю представників:

від позивача: Карманніков М.О., адвокат, ордер сері СВ № 1052495 від 13.07.2023, Дерманська К.О., адвокат, ордер серія АР № 1127161 від 19.06.2023;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Підприємство «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» з вимогами про стягнення частки прибутку за 2018 рік у розмірі 1000 грн. та визнання за Підприємством «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» право власності на об`єкти нерухомого майна:

- нежитлова будівля літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн.;

- нежитлова будівля, загальною площею 3878,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50, балансовою вартістю 690247,77 грн.;

- будівля школи технічної підготовки літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31, балансовою вартістю 55006,06 грн.;

- приміщення водно-човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, буд. 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю 126771,87 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.06.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2022/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2022/23 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/168/22. Підготовче судове засідання призначено на 13.07.2023 о 12 год. 00 хв.

04.07.2023 Підприємством «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» подана до господарського суду заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову Підприємства «Сприяння» Громадська організація «Товариства сприяння обороні України (ТСО України)», передбачені п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» вчиняти дії щодо користування, розпорядження та володіння нерухомим майном, в тому числі укладати договори оренди, відповідального зберігання, управління, купівлі-продажу, інші правочини пов`язаними з користуванням, розпорядженням та володінням нерухомими майном, договори поставки електроенергії, водопостачання, водовідведення, а також заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, нотаріусам, приватним нотаріусам та іншим особам вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлової будівлі Літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн;

- нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн

- будівлі школи технічної підготовки Літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31 балансовою вартістю 55006,06грн.

- приміщення водно - човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю: 126771,87грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023, вказану заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

11.07.2023 Підприємством «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» подано до суду клопотання про зміну предмету позову, до якого додано позовну заяву (уточнену), у якій останній просить суд:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (код ЄДР 40915658) на користь Підприємства «Сприяння» Еромадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (код ЄДР 36878376) вклад статутного капіталу в натуральній формі, а саме:

- нежитлову будівлю літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн.;

- нежитлову будівлю, загальною площею 3878,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50, балансовою вартістю 690247,77 грн.;

- будівлю школи технічної підготовки літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31, балансовою вартістю 55006,06 грн.;

- приміщення водно-човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, буд. 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю 126771,87 грн.

2) Визнати за Підприємством «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (код ЄДР 36878376) право власності на об`єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн.;

- нежитлову будівлю, загальною площею 3878,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50, балансовою вартістю 690247,77 грн.;

- будівлю школи технічної підготовки літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31, балансовою вартістю 55006,06 грн.;

- приміщення водно-човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, буд. 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю 126771,87 грн.

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40915658) на користь Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 36878376) частки прибутку за 2018 рік у розмірі 1000,00 грн.

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40915658) на користь Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 36878376) судові витрати.

Також, Підприємством «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» 11.07.2023 подані до суду додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, у яких останній просить суд вжити заходи забезпечення позову Підприємства «Сприяння» Громадська організація «Товариства сприяння обороні України (ТСО України)», шляхом:

1) Накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю Літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн;

- нежитлову будівля, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн;

- будівлю школи технічної підготовки Літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31 балансовою вартістю 55006,06грн.

- приміщення водно - човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю: 126771,87грн;

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40915658) вчиняти дії щодо користування, розпорядження та володіння нерухомим майном, в тому числі укладати договори оренди, відповідального зберігання, управління, купівлі-продажу, інші правочини пов`язаними з користуванням, розпорядженням та володінням нерухомими майном, договори поставки електроенергії, водопостачання, водовідведення, а також заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, нотаріусам, приватним нотаріусам та іншим особам вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлової будівлі Літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн;

- нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн;

- будівлі школи технічної підготовки Літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31 балансовою вартістю 55006,06грн;

- приміщення водно - човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю: 126771,87грн.

3) Зупинити продаж майна - нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн., що здійснюється приватним виконавцем Проценко Д.Ю. в межах виконавчого провадження № 70801775.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.06.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження представників позивача.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача оголосив заяву про забезпечення позову у справі № 908/2022/23 та додаткові пояснення до неї. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) Накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю Літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн;

- нежитлову будівлю, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн;

- будівлю школи технічної підготовки Літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31 балансовою вартістю 55006,06грн.

- приміщення водно - човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю: 126771,87грн;

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40915658) вчиняти дії щодо користування, розпорядження та володіння нерухомим майном, в тому числі укладати договори оренди, відповідального зберігання, управління, купівлі-продажу, інші правочини пов`язаними з користуванням, розпорядженням та володінням нерухомими майном, договори поставки електроенергії, водопостачання, водовідведення, а також заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, нотаріусам, приватним нотаріусам та іншим особам вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлової будівлі Літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 158-Б, балансовою вартістю 1846314,86 грн;

- нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн;

- будівлі школи технічної підготовки Літ. А-2, загальною площею 1566,1 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31 балансовою вартістю 55006,06грн;

- приміщення водно - човнової станції, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пров. Черкаський, 21, загальною площею 998,9 кв.м. балансовою вартістю: 126771,87грн.

3) Зупинити продаж майна - нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн., що здійснюється приватним виконавцем Проценко Д.Ю. в межах виконавчого провадження № 70801775.

Заява Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про забезпечення позову вирішена у нарадчій кімнаті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що як вбачається із змісту позовних вимог між відповідачем та позивачем був підписаний акт прийняття-передачі спірних об`єктів нерухомості від 01.06.2018, підписи сторін яких посвідчені Алейніковою Н.О. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області в реєстрі за № 1472, 1473. Повідомляє, що факт підписання вищезазначеного акту та передача майна в межах виходу зі складу засновників з поверненням майна (частки статутного капіталу) в натурі підтверджується судовими рішеннями в господарській справі № 908/1592/21. Вказує, що не зважаючи на акт та передача майна та рішення в господарській справі № 908/1592/21, відповідачем здійснюються дії щодо фактично використання нерухомого майна, що полягають у: надсиланні орендатором позивача вимог про сплату грошових коштів (Пенсійний фон України, Запорізька об`єднана технічна школа), вимог про укладення договорів на обслуговування приміщень (ПАТ «Запоріжжяобленерго») перешкоджає у доступі до приміщень законних користувачів та власника дійсного нерухомого майна, укладає договори оренди користування приміщення (ПрАТ «Київстар»), що належить позивачу. Наголошує, що весь час відповідач не здійснював жодного користування приміщення, не укладав договори на його обслуговування (електроенергія, теплопостачання, водовідведення та водозабезпечення). Повідомляє, що здійснити першочергово дії щодо реєстрації права власності в момент підписання акту було неможливо у зв`язку із наявністю арешту, накладного в межах кримінальної провадження № 42017081060000145, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018 (справа № 335/4616/18), який знятий лише 22.06.2022 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Вказує, що дії відповідача щодо реалізації права користування, розпорядження та володіння нерухомим майном, власником якого він не є, спричиняє збитки для позивача, неможливість повноцінно здійснювати господарську діяльність та істотномо ускладнює подальше виконання судового рішення, а саме можливість реалізації позивачем права власника майна щодо розпорядження та використання майна, забезпечення електроенергією, утримання приміщення за рахунок орендних платежів тощо. Зазначає, що враховуючи дії щодо передання права користування та володіння майном на підставі договору відповідального зберігання третім особам (ТОВ «ТЦ «Ледокол» що вбачається з договорів оренди), керівником якого є керівник ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» - Севастьянов Роман Юрійович, наявні обґрунтовані та реальні підстави використання відповідачем наявність запису в ДРРПНМ та реалізації майна або передання у розпорядження та управління тертім особам.

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, крім підстав, означених в заяві про забезпечення, також виходячи з наступного. Вказує, що позивачу стало відомо, що 29.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було зареєстровано лот 530913 в межах виконавчого провадження № 70801775 на порталі Системи електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за посиланням https://setam.net.ua/auction/528285. Повідомляє, що предметом лоту є нежитлова будівля (літ. А-5), загальною площею 3878,6 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд. 50, що є предметом заявлених позовних вимог. Вказує, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що за виконавчим провадженням № 70801775 боржником є ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП». Повідомляє, що обтяження в межах зазначеного виконавчого провадження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказує, що при цьому, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником та власником (контролером) ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» є ОСОБА_1 , який також є директором та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» - відповідача.

Позивач вважає, що вищезазначені обставини, свідчать про те, що керівником відповідача через афільйовані юридичні особи, здійснюються активні, навмисні і свідомі дії щодо реалізації майна, що є предметом позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що керівником як стягувана так і боржника в межах зазначеного виконавчого провадження є одна і та сама особа, яка має можливість приймати рішення про здійснення погашення заборгованості ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» без залучення приватного виконавця, всупереч господарським інтересам як боржника так і кредитора здійснює стягнення заборгованості із залученням приватного виконавця (що неодмінно тягне за собою колосальні затрати на винагороду приватного виконавця, здійснення виконавчих процедур (проведення оцінки майна, здійснення продажу майна із залученням і оплатою послуг торгуючої організації), що свідчить виключно про намір ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» унеможливити витребування спірного майна на підставі ч. 2 ст. 388 ЦК України (не може бути витребуване майно у особи, що здійснила його придбання в ході процедури виконання судового рішення).

Крім того позивач звертає увагу на те, що оскільки дії по реалізації спірного майна вчиняються саме за ініціативою відповідача (керівник відповідача - Севастьянов Р.Ю. є одночасно керівником ТОВ «Консалтингова компанія «СІП», за ініціативою якої відкрито виконавче провадження та здійснюється реалізація спірного майна), існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідачем будуть вчинятись дії щодо реалізації і всього іншого спірного майна, в разі вжиття заходів судом забезпечення позову лише щодо частини спірного майна, зокрема нежитлової будівлі загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн., в тому числі і шляхом звернення приватним виконавцем Проценко Д.Ю. в межах виконавчого провадження №70801775 стягнення на інші спірні об`єкти.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 №4-рп/2011).

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Отже, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, якщо особа звернулася до суду з вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення позову не вимагатиме примусового виконання, а тому в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та, вживаючи заходи забезпечення позову, слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19 та від 26.10.2020 у справі №907/477/20.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підприємством «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» станом на 13.07.2023 не доведено що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» вчинені дії, чи можуть бути вчинені дії, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, які заявлені позивачем, та враховуючи той факт, що відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» є власником спірних об`єктів нерухомого майна.

Водночас саме лише посилання у заяві на потенційну загрозу утруднення виконання рішення суду без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Проте, відповідно до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №338524338 від 10.07.2023), міститься, зокрема, запис про обтяження (спеціальний розділ) за № 46600002 від 09.02.2022 про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 670130523101, нежитлову будівлю, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, номер об`єкта в РПВН: 10266470, на підставі постанови про арешт майна боржника, серій та номер: 68538534 виданої 07.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем,

Згідно інформації, що міститься на порталі Системи електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за посиланням https://setam.net.ua/auction/528285, 29.06.2023 зареєстровано лот 530913 - нежитлова будівля (літ. А-5), загальною площею 3878,6 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд. 50, провадження № 70801775, відомості про обтяження майна: арешт нерухомого майна № 46600002, постанова про арешт майна боржника, серія та номер 68538534, 07.02.2022, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., що є предметом заявлених Підприємством «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» позовних вимог.

За таких обставин, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Підприємстного «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про забезпечення позову в частині зупинення продажу майна - нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн., що здійснюється приватним виконавцем Проценко Д.Ю. в межах виконавчого провадження № 70801775.

В іншій частині заяву Підприємстного «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про забезпечення позову суд залишає без задоволення.

Відповідно до положень ч. 6, ч. 8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд, враховуючи положення ст. 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення, зокрема, за відсутності відповідного клопотання осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1). Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2). Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4).

Керуючись ст.ст. 136 140, 141, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про забезпечення позову у справі № 908/2022/23 задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна - нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 кв.м. що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), 50, балансовою вартістю 690247,77 грн., що здійснюється приватним виконавцем Проценко Д.Ю. в межах виконавчого провадження № 70801775.

3. В іншій частині заяву Підприємства «Сприяння» Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про забезпечення позову у справі № 908/2022/23 залишити без задоволення.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 13.07.2023 і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 13.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з 13.07.2023 та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України

Ухвала підписана 20.07.2023.

Суддя Тетяна Анатоліївна Азізбекян