Рішення № 112307515, 20.07.2023, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальнийномер 719/327/23

Номер провадження 2-о/719/26/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ПФУ в Чернівецькій області, Головне управління ПФУ в Одеській області про встановлення факту належності документа особі, яка здана до відправки через поштове відділення 26 червня 2023р.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Галайківці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, де з 07.12.1983р. по 29.08.1986р. та з 28.08.1987р. по 29.04.1995р. працював в колгоспі «Наша перемога» водієм. У зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області за призначенням пенсії за віком. Однак, під час перевірки документів спеціалістами в архівній довідці КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» виявлено розбіжності в написанні імені та по батькові заявника, а саме в паспорті зазначено « ОСОБА_2 », а в довідці у різні роки значиться як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ». У зв`язку із виявленими розбіжностями в написанні імені заявника, ГУ ПФУ в Одеській області не зарахувало йому до стажу роботи періоди з 07.12.1983р. по 29.08.1986р. та з 28.08.1987р. по 17.02.1993р.; разом з тим, врахувало стаж з 18.02.1993р. по 29.04.1995р. Зазначає, що факт роботи в колгоспі підтверджується, окрім архівної довідки, також трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 19.02.1984р. З огляду на зазначене, просить встановити факт, що архівна довідка КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/136 від 05.08.2022р. належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2023р. відкрито окреме провадження у даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 20 липня 2023р. о 10 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці), що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24, 34, 40-41), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, заявник ОСОБА_1 подав заяву від 26.06.2023р. про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області Кривохижа В.М. направив в суд заяву від 10.07.2023р. № 2400-0802-7/28107, згідно якої вирішення справи залишає на розсуд суду за наявними матеріалами, а розгляд просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області із подальшим повідомленням про прийняте рішення (а.с. 26-27).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області Рикіна Ю.І. також направила в суд заяву від 13.07.2023р. № 1500-0905-7/93721, згідно якої повідомила про відсутність заперечень щодо поданої заяви про встановлення факту належності документа особі, а розгляд справи просить проводити за відсутності представника ГУ ПФУ в Одеській області (а.с. 35-38).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, зважаючи на клопотання заявника та заяви представників заінтересованих осіб, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Галайківці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 05.08.1996р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 4).

Відповідно до картки платника податків № НОМЕР_3 від 01.12.2022р. ідентифікаційний № НОМЕР_4 присвоєно ОСОБА_1 (а.с. 5).

19 лютого 1984 року заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с. 6-11), згідно титульного аркуша якої така заведена на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, професія, спеціальність тракторист машиніст широкого профілю. З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.02.1984р. вбачається, що така містить записи про роботу в обох частинах, зокрема:

- до вступу в члени колгоспу навчався в Михайловецькому СПТУ №6; працював в колгоспі «Наша перемога» трактористом з липня по жовтень 1981р. та проходив службу в рядах Радянської армії з 1981р. по 1983р.;

- з 07.12.1983р. по 29.08.1986р. прийнятий в члени колгоспу «Наша перемога», с.Галайківці, шофером;

- з 09.10.1986р. по 18.07.1987р. прийнятий водієм другого класу для роботи на всіх типах автобусів, Вінницький АТП 10529;

- з 28.08.1987р. прийнятий в члени колгоспу «Наша перемога», с.Галайківці, Мурованокуриловецького району, шофером,

- з 18.02.1993р. по 29.04.1995р. за згодою переведений в колективне сільськогосподарське підприємство «Наша перемога», с.Галайківці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області;

- з 11.05.1995р. прийнятий водієм першого класу в автотранспортний цех в Дністровський комплексний каскад ГЕС і ГАЕС, звідки з 18.04.2003р. по 22.06.2006р. переведений слюсарем по ремонту гідротурбінного обладнання 3 розряду електромашинного цеху;

- з 11.07.2006р. по 31.08.2006р. прийнятий на роботу водієм автобуса в ГТ АПФ «Риф агро»;

- з 08.09.2006р. по 31.10.2006р. перебував на обліку в Новодністровському міському центрі зайнятості населення - виплата допомоги по безробіттю;

- з 01.11.2006р. по 01.02.2007р. прийнятий водієм згідно трудового договору в ТзОВ «УБМ» Планета-Міст»;

- з 02.02.2007р. по 16.06.2008р. прийнятий водієм автотранспортних засобів в ТзОВ «УБМ» Планета-Міст»;

- з 16.06.2008р. по 31.10.2008р. прийнятий в ТзОВ «ББХ Міст» на роботу водієм автотранспортних засобів по переведенню з ТзОВ «УБМ» Планета-Міст»;

- з 27.02.2012р. по 01.10.2012р. та з 15.04.2013р. по 04.07.2014р. прийнятий в ПП «Юмарт» на роботу водієм автобетонозмішувача;

- з 07.03.2017р. по 07.11.2017р. та з 01.06.2019р. по 30.06.2020р. прийнятий в ТзОВ «Корверт» на роботу водієм;

- з 07.09.2020р. по 30.06.2022р. прийнятий ФОП ОСОБА_5 на роботу водієм.

Окрім того, трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.02.1984р. містить записи про виконання річного мінімуму трудової участі в загальному господарстві за 1980-1981рр., 1984-1994рр.: 1980р. 127 люд./днів; 1981 102 люд./днів; 1984 317 люд./днів; 1985 269 люд./днів; 1986 192 люд./днів; 1987 126 люд./днів; 1988 294 люд./днів; 1989 312 люд./днів; 1990 316 люд./днів; 1991 265 люд./днів; 1992 284 люд./днів; 1993 293 люд./днів; 1994 295 люд./днів.

14.06.2023р. Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_6 , що його заява від 02.06.2023р. № 966 та надані документи щодо призначення пенсії за віком опрацьована та ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 241670059247 від 08.06.2023р., згідно якого до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи в колгоспі «Наша перемога» з 07.12.1983р. по 29.08.1986р. та 28.08.1987р. по 17.02.1993р., оскільки в довідці № 02-2/136 від 05.08.2022р. про встановлені та вироблені вихододні прізвище, ім`я, по батькові заявника не відповідає паспортним даним; у зв`язку із зазначеним із необхідного страхового стажу у 30 років страховий стаж заявника становить 27 р. 7 міс. 3 дні (а.с.12-14).

В архівній довідці КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/136 від 05.08.2022р. вказано, що у документах колгоспу, колективного сільськогосподарського підприємства «Наша перемога», с.Галайківці за 1980р., 1981р., 1984-1995р.р. в числі працюючих значиться ОСОБА_7 (1994р., 1995р. ОСОБА_8 ) Васил. (1980р. Вас., 1984-1995р.р. В.) (а.с. 11).

Відомості про трудову участь у громадському господарстві згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 19.02.1984р. узгоджуються із відомостями про трудовий стаж заявника згідно архівної довідки № 02-2/136 від 05.08.2022р.

В підтвердження, що заявник ОСОБА_1 працював у колгоспі «Наша перемога», що в с.Галайківці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, суду надано письмові підтвердження громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів с.Галайківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, які працювали разом із ОСОБА_1 в колгоспі «Наша перемога» в період з 07.12.1983р. по 29.08.1986р. та з 28.08.1987р. по 29.04.1995р. Справжність підписів вищезазначених громадян засвідчив староста Галайковецького старостинського округу Біжко Н. (а.с. 29-30).

Таким чином, з досліджених судом документів, які логічно узгоджуються між собою, вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі «Наша перемога» (надалі - КСГП «Наша перемога»), що в с. Галайківці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, в період з 07.12.1983р. по 29.08.1986р. та з 28.08.1987р. по 29.04.1995р., а в документах того часу, в тому числі книзі обліку розрахунків по оплаті праці, ім`я заявника вказувалось скорочено, в тому числі як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Отже, судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту належності йому документа необхідно для призначення пенсії за віком; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право.

Таким чином, проаналізувавши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа особі підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, площа Центральна, 3, код ЄДРПОУ 40329345), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) про встановлення факту належності документа особі - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) архівної довідки комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/136 від 05.08.2022р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: