Ухвала суду № 112306447, 20.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/1929/23

Провадження №2/204/2443/23

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄРЦ КП», КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄРЦ КП», КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем (в матеріалах справи міститься ксерокопія позовної заяви) та в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року продовжено позивачу строк для виконання ухвали суду від 05 червня 2023 року до 30 червня 2023 року.

30 червня 2023 року дисциплінарною комісією Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська при перевірці фактів викладених у листі ОСОБА_1 було встановлено та виявлено, що конверт з позовною заявою та додатками до позову перебував у цивільній канцелярії суду, звідки був вилучений 30 червня 2023 року та переданий судді Книш А.В. актом від цієї ж дати.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 05 липня 2023 року позивачем в порядку усунення недоліків 07 липня 2023 року подані до суду заява №2 про усунення недоліків позовної заяви та заява №3 про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України позивачем до копій позовної заяви для відповідачів так і не додано копії всіх документів, що додаються до неї. З 22 додатків до позовної заяви до копії однієї з позовних заяв для відповідачів додано лише 10 додатків (з 22 додатків до копії позову позивач долучила лише додатки №№3,5,8,11,12,13,14,15,16,20а), а до іншої копії позовної заяви для відповідачів додано 11 додатків (з 22 додатків до копії позову позивач долучила лише додатки №№3,5,8,11,12,13,14,15,16,17,20а).

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (перший абзац).

Абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надійшла до суду шляхом її подачі позивачем через канцелярію суду, а тому в даному випадку діють норми першого абзацу частини першої статті 177 ЦПК України.

Однак в паперовому вигляді на адресу суду позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до копій позовної заяви для відповідачів.

В заявах №2 та №3 про усунення недоліків позовної заяви позивач просить врахувати, що вона всі примірники позовної заяви з усіма додатками відправила на офіційні електронні адреси відповідачів, про що надає суду відповідні скриншоти екрану про надсилання.

Проте, надані позивачем в порядку усунення недоліків скриншоти екрану її електронної пошти на підтвердження надсилання відповідачам примірників позовної заяви з додатками на електронні адреси судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі скриншоти суперечать нормам ЦПК України, а саме вимогам абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, та із вказаних скриншотів неможливо встановити, які саме документи були спрямовані відповідачам. Перерахування позивачем в тексті електронного звернення відповідачам опису вкладень не свідчить, що такі документи в описі були відправлені. З назви документів, які прикріплені для відправки відповідачам вбачається, що з усіх додатків до позовної заяви позивачем відправлені відповідачам лише позовна заява та квитанції за воду (т.2 а.с.145).

Також позивач посилається на свою заяву про усунення недоліків у даній справі від 19 червня 2023 року, яка була помилково адресована судді Юшкову М.М. через систему «Електронний суд». Разом з цим, в даній заяві про усунення недоліків зазначено вже 133 додатки (т.1 а.с.136-140). Проте з доданих скриншотів також не можливо встановити, що всі ці 133 додатки спрямовані відповідачам на їх електронні адреси, вказані лише загальні назви файлів, але що там за документи були спрямовані і в якій кількості встановити не можливо (т.2 а.с.52-60).

Таким чином, з 22 додатків до позовної заяви до копії однієї з позовних заяв для відповідачів додано лише 10 додатків (з 22 додатків до копії позову позивач долучила лише додатки №№3,5,8,11,12,13,14,15,16,20а), тобто не додано:

-4 копії звернень позивача до КП «Дніпроводоканал»;

-2 копії звернень позивача до ТОВ «ЄРЦ КП»;

-Копія довідки про склад сім`ї №22984 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Копія довідки про склад сім`ї №12833 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Копія свідоцтва на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.19.;

-Скан розрахунку 3% річних та інфляційних втрат;

-Медичні документи 13 документів;

-Копія свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 ;

-Чеки з аптек.

До іншої копії позовної заяви для відповідачів додано лише 11 додатків (з 22 додатків до копії позову позивач долучила лише додатки №№3,5,8,11,12,13,14,15,16,17,20а), тобто не додано:

- 4 копії звернень позивача до КП «Дніпроводоканал»;

- 2 копії звернень позивача до ТОВ «ЄРЦ КП»;

- Копія довідки про склад сім`ї №22984 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Копія довідки про склад сім`ї №12833 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Копія свідоцтва на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.19.;

- Медичні документи 13 документів;

- Копія свідоцтва про смерть матері ОСОБА_2 ;

- Чеки з аптек.

Отже, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 05 липня 2023 року не виконала, на адресу суду в паперовому вигляді у відповідності до кількості відповідачів такі документи не були надані, доказ надсилання таких документів листом з описом вкладення відповідачам суду також не надано, у тому числі й не надано належних доказів надсилання вказаних додатків на електронні адреси відповідачів.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄРЦ КП», КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: