Ухвала суду № 112306436, 18.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6194/23

Провадження № 2/204/2159/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу призначено до розгляду та повідомлено сторін про час та місце судового засідання.

У судові засідання, які були призначені на 25.05.2023 року о 13.00 год., 20.06.2023 року о 13.00 год. та 18.07.2023 року о 14.00 год. позивач не з`явився.

28 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій останній просив розглянути справу за його відсутності через віддаленість знаходження суду, та допитати свідків у режимі відеоконференції із Димитровським міським судом Донецької області.

Ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні виникла необхідність у визнанні обов`язкової участі позивача під час розгляду зазначеної справи для надання пояснень з приводу поданої заяви.

За таких обставин, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку позивача та/або його представника обов`язковою для надання пояснень з приводу поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку - відкласти на 14.08.2023 року на 10.00 годину.

Визнати явкупозивача ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Копію ухвали надіслатипозивачу, для виконання.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар