Ухвала суду № 112306415, 18.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/9128/23

Провадження №2/204/2650/23

УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАВАЛЕРІЙСЬКА 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАВАЛЕРІЙСЬКА 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 України, з наступних підстав.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем викладено суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18387,23 грн, з яких 14435,55 грн основна заборгованість, 515,89 грн сума 3% річних та 3435,89 грн інфляційні втрати, що разом складає 18387,33 грн, а не 18387,23 грн, як зазначає позивач.

Також в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач зазначає, що загальними зборами від 30 січня 2022 року затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 лютого 2022 року, однак з доданої позивачем до позовної заяви копії протоколу №3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 31 січня 2022 року вбачається, що кошторис введено в дію з 01 січня 2022 року.

Також позивачем в порушення ч.5ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви не додано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме не додано доказів надіслання рекомендованим листом попередження вимоги про сплату заборгованості. Додана до позову копія накладної АТ «УКРПОШТА», надана на підтвердження направлення відповідачу вказаної вимоги, судом не враховується, оскільки відповідач ОСОБА_1 у вказаній накладній зазначений як відправник, а не як одержувач.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАВАЛЕРІЙСЬКА 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: