Рішення № 112305256, 20.07.2023, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/692/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, останній з метою реалізації права на пенсію, просив встановити факт належності йому архівної довідки № 1/350, виданої 23 квітня 2018 року Комунальною установою « Кельменецький районний трудовий архів ».

Розгляд справи заявник просив проводити у його відсутність.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 09 год. 00 хв. 20 липня 2023 року / а.с. 13 /.

Заявник та представник заінтересованої особи, повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, від заінтересованої особи заперечень на заяву не надійшло.

Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарів Кельменецького району Чернігівської області», що підтверджується ксерокопією сторін паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 23 березня 1998 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернігівській області / а.с.6-7 /.

За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про державну реєстрацію встановлення батьківства, прізвище заявника до встановлення батьківства « ОСОБА_2 », номер актового запису 03, дата складання: 14 травня 1991 р. / а. с. 8 /.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року КУ « Кельменецький районний трудовий архів » видано архівну довідку за №1/350, відповідно до якої в документах архівного фонду ТзОВ « Комарівське » с. Комарів Кельменецького району Чернігівської області, в особових рахунках значиться в 1978, 1980 1984 рр.- ОСОБА_3 / так в документах /, в 1979 р. - ОСОБА_3 / так в документі /, в 1985 1987 рр.- ОСОБА_3 / так в документах / / а. с. 9 /.

Наявність скорочення імені та імені по батькові заявника, прізвище якого до встановлення батьківства « ОСОБА_2 », у зазначеній довідці впливає на призначення йому пенсії.

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що архівна довідка № 1/350, видана 23 квітня 2018 року КУ « Кельменецький районний трудовий архів », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки № 1/350, що видана 23 квітня 2018 року Комунальною установою « Кельменецький районний трудовий архів », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов`язаного з оформленням пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: