Ухвала суду № 112303110, 20.07.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/1228/23

Провадження № 1-кп/225/192/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

20 липня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні відкритого судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР № 12023052220000137 від 02.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, із середньо - технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.01.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 19.04.2014 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

3) 15.10.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 198 КК України на підставі ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі,

4) 20.03.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики переховування від суду, та/або незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, а інші запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на менш суворіший.

Заслухавши учасників судового засідання, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 31.05.2023 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2023 року включно, з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строк якого спливає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою врегульовано ст.199 КПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Судом беруться до уваги також встановлені слідчим суддею обставини і зазначені ним в ухвалі від 31.05.2023.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м.Торецьку Донецької області, де ведуться активні бойові дії, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно ніде не працює, раніше судимий, отже обвинувачений не має тісних соціальних зв`язків та засобів до існування.

У зв`язку з цим, розуміючи тяжкість можливого покарання, у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від суду, як за межами м. Торецьк, так і на тимчасово окупованій території з метою уникнення від покарання.

Також, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та загрозу призначення покарання, враховуючи, що свідки є мешканцями м. Торецьк, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити вплив на свідків, з метою примусити їх змінити показання на його користь. Крім того, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, ніде не працює, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, щоб отримати кошти для існування.

На реальність цих ризиків вказує також і сам характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися.

При цьому суд переконаний, що на даний час відсутні будь-які стримуючі фактори для забезпечення належної, законної поведінки, у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, що беззаперечно свідчить про наявність встановлених ризиків.

Суд зазначає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, прокурором доведені обставини, які виправдовують продовження обвинуваченому тримання під вартою з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України терміном на 60 днів.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України строк тримання під вартою з утриманням у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 17 вересня 2023 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок UA828201720355259003000011792, найменування установи банку ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відома, начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1