Рішення № 112296416, 19.07.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11385/23

РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Алєксєєвої Н.М. представника відповідача - Мігдальського П.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 30.05.2023 ВП № 66772290 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова є протиправною. Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 28.01.2020 призначено ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" та здійснено її нарахування з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії на виконання судового рішення склав 5588,40 грн. Сума доплати за період з 28.01.2020 по 31.10.2020 становить 32158,62 грн та буде виплачена в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Тому рішення суду у справі №560/1596/20 виконано відповідно до наданих повноважень та вимог чинного законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання на 11.07.2023. Залучено ОСОБА_1 до участі в справі №560/11385/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення суду боржником не виконано, оскільки ОСОБА_1 переведений на пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", але надалі переведений на пенсію згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також відсутні докази виплати стягувачу доплати за період з 28.01.2020 по 31.10.2020 у розмірі 32158,62 грн. Це зумовило накладення штрафу за не виконання рішення суду.

Судове засідання, призначене на 11.07.2023, відкладено на 13.07.2023, у зв`язку з необхідністю надання доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 13.07.2023, оголошено перерву до 19.07.2023.

У судовому засідання представник позивача просить задовольнити позов, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідач просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з не виконанням рішення суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності через тяжкий стан здоров`я. До заяви додано відзив, в якому третя особа просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що його протиправно переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання рішення суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20, яке набрало законної сили 10.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд 09.04.2021 видав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII з 28 січня 2020 року та здійснити її нарахування й виплату з урахуванням виплачених раніше сум.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.09.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66772290 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

На адресу відповідача 09.11.2021 надійшов лист позивача (вх. №6610), в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 21.10.2020 призначено ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" та здійснено її нарахування з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії на виконання судового рішення склав 5588,40 грн. Сума доплати за період з 28.01.2020 по 31.10.2020 становить 32158,62 грн та буде виплачена в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

На адресу відповідача 10.05.2023 (вх. №2826) надійшла заява, в якій ОСОБА_1 повідомив, що позивач на виконання рішення суду у справі №560/1596/20 призначив пенсію державного службовця, але 10.05.2023 призупинив її виплату та перевів стягувача на звичайну пенсію по інвалідності з мотивів відсутності в рішенні суду посилання на довідки про заробітну плату від 24.01.2020 №03/26-32/2 та №03/26-31-2.

Державний виконавець надіслав боржнику вимогу від 11.05.2023 №4975, в якій зазначено про необхідність протягом 10 робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1596/20 виданий 09.04.2021 в порядку та в спосіб визначений виконавчим документом з урахуванням звернення стягувача.

У відповідь на зазначену вимогу позивач надіслав лист від 24.05.2023 №2200-0902-8/42733, в якому вказано, що на виконання рішення суду у справі №560/1596/20 ОСОБА_1 з 28.01.2020 призначено пенсію по інвалідності згідно з Законом України "Про державну службу". Обрахунок пенсії проведено в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках Бродівської районної державної адміністрації від 24.01.2020 №03/26-32-2 та №03/26-31-2. Розмір пенсії позивача з 28.01.2020 склав 5588,40 грн. Проте при перевірці правильності виконання судового рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 12.05.2020 не зазначено конкретні довідки про заробітну плату, відповідно до яких необхідно призначити пенсію згідно з Законом України "Про державну службу". Тому розмір пенсії ОСОБА_1 переглянуто без врахування вказаних довідок. Внаслідок такого обчислення розмір пенсії з 28.01.2020 склав 1638,00 грн, що є меншим ніж розмір пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (2000,00 грн станом на 28.01.2020). Тому з 01.05.2023 обчислення пенсії стягувача проведено згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та її розмір з 01.05.2023 становить 2760,00 грн.

Складено 30.05.2023 акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30.05.2023 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1596/20.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20 щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", а також відсутність доказів виплати стягувачу доплати за період з 28.01.2020 по 31.10.2020 у розмірі 32158,62 грн.

Як встановив суд, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20, ОСОБА_1 28.01.2020 (рішення №968200896557 від 21.10.2020) переведений на пенсію відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" та йому нарахована доплата за період з 28.01.2020 по 31.10.2020 у розмірі 32158,62 грн, а також, нарахована та виплачувалася пенсія державного службовця. Водночас, рішенням суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20 не встановлено заборони подальших переведень позивача на інші види пенсій.

Крім того, предметом розгляду у цій справі не є правомірність чи протиправність переведення третьої особи на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Твердження відповідача, що не виплата стягувачу доплати за період з 28.01.2020 по 31.10.2020 у розмірі 32158,62 грн свідчить про не виконання рішення суду від 12.05.2020 у справі №560/1596/20, суд вважає безпідставним.

За приписами підпункту 4 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 №28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до положень статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане, нарахована відповідно до рішення від 12.05.2020 у справі №560/1596/20 сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України, а тому, у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у цьому випадку, штрафу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 07.01.2019 у справі №420/70/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Разом з тим, постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Водночас, спірна постанова про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_1 суми доплати та умисного невчинення цих дій.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що боржником не було надано підтвердження щодо виконання рішення суду в повному обсязі, оскільки частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що постанова про накладення штрафу виноситься у разі невиконання рішення саме без поважних причин.

Тобто, навіть встановивши, що рішення суду у виконавчому провадженні виконано боржником не в повному обсязі, відповідач зобов`язаний був пересвідчитись, що таке невиконання було здійснено боржником без поважних причин. Без встановлення вказаних обставин у відповідача не виникають правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу.

Окрім того, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2018 у справі №373/436/15 вказав, що невиконання судового рішення у частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець протиправно прийняв постанову від 30.05.2023 ВП № 66772290 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн, а тому, її необхідно скасувати.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У цьому випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, який не пов`язаний із виконанням його повноважень, а спрямований на захист його прав, як боржника в межах виконавчого провадження.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, тому, враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.05.2023 ВП № 66772290 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602) Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк