Постанова № 11229639, 30.06.2010, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА Справа 3-2285/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського Взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газосварщиком МУОС, що проживає: АДРЕСА_5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2010 р. о 19.10 год. ОСОБА_1 на 8 км а/д Нікополь – Щорськ керував мопедом Мустанг, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 274960 від 11.06.2010 р. (а.с. 1), поясненнях свідків (а.с. 3 – 4), рапорті від 11.06.2010 року (а.с. 5).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Справа 3-1567/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ для обслуговування АТ м. Нікополь та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_6, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2010 р. о 21-20 год. ОСОБА_4 в м. Нікополі по вул. Рижикова керував мопедом «Мустанг», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервонілі очі), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 327108 від 18 квітня 2010 р. (а.с. 1), поясненнями порушника (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 3 – 4), рапортом від 18.04.2010 року .

ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Справа 3-1753/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ для обслуговування АТ м. Нікополь та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_7, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2010 р. водій ОСОБА_5 в м. Нікополі по вул. Запорізькій керував автомобілем «ВАЗ 2104», д/нНОМЕР_12, який не пройшов державний технічний огляд з 2006 року, чим порушив п. 33.1.б ПДР України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 343105 від 21 квітня 2010 р. (а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких він не заперечував факт вчинення правопорушення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа 3-2372/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ для обслуговування АТ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, працюючого водієм ПП «Влад», який проживає: АДРЕСА_8 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2010 р. водій ОСОБА_6 в м. Запоріжжя по вул. Південне Шоссе керував автомобілем «КАМАЗ 54112», д/н НОМЕР_13 з технічними несправностями з якими експлуатація транспортного засобу заборонена, а саме: розгерметизована гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 269595 від 27 травня 2010 р. (а.с. 2), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких він не заперечував факт вчинення правопорушення.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував факт вчинення правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА Справа 3-1754/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого водієм у ТОВ «Подшибники Украина», що проживає: АДРЕСА_9, 5 – 3, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2010 р. о 17.00 год. ОСОБА_7 в м. Іллічівськ по вул. Транспортній керував транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_1, у якому передній номерний знак знаходився в салоні транспортного засобу, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_7 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 202634 від 20 березня 2010 р. (а.с. 1). Згідно витягу з бази даних ДАІ, вказане порушення вчинене ним вдруге на протязі року (а.с. 2).

ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Згідно пояснень порушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав. Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, зважаючи на характер, повторність вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА Справа 3-1663/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, непрацюючого, що проживає: АДРЕСА_10, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2010 р. о 08.20 год. ОСОБА_8 в м. Нікополі по вул. Первомайській керував трактором «Т40АН», д/н НОМЕР_14 з причепом «2ПТС-4», д/н НОМЕР_16. На вказаному причепі державний номерний знак не був встановлений у місті, передбаченому заводом – виробником, чим порушено п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_8 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 327378 від 25 квітня 2010 р. (а.с. 1).

ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що номерний знак знаходився у кабіні транспортного засобу через те, що його постійно крадуть.

Вивчивши надані матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП – провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Справа 3-1974/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, пенсіонерки, який проживає: АДРЕСА_11, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000732 від 20.04.2010 року, 20.04.2010 року о 14.00 год. ОСОБА_9 на «Авторинку» в м. Нікополі по вул. Електрометалургів торгувала цигарками.

Вина ОСОБА_9 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 000732 від 20.04.2010 року (а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких остання не заперечувала факт вчинення правопорушення та пояснила, що торгувала цигарками через скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_9 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.

Вилучену згідно протоколу огляду та вилучення від 20.04.2010 року продукцію – конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Справа 3-2073/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, ПП, який проживає: АДРЕСА_12, прописаний: АДРЕСА_13, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014134 від 01.06.2010 року, 01.06.2010 року о 20.00 год. ОСОБА_11 в магазині «Продукти» в с. Менжинське Нікопольського району по вул. Молодіжна, 1а, здійснював продаж горілки без відповідної ліцензії.

Вина ОСОБА_11 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 014134 від 01.06.2010 року (а.с. 2), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній не заперечував факт вчинення правопорушення.

ОСОБА_11 у судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_11 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.

Вилучену згідно протоколу огляду та вилучення від 01.06.2010 року продукцію – конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2010 року Справа №3-1976/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, що мешкає: АДРЕСА_1, відомості про місце роботи відсутні, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001060 від 26.05.2010 року, ОСОБА_12 24.05.2010 року о 13-30 год. висловлював погрози фізичною розправою у відношенні своєї матері ОСОБА_13, чим скоїв насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_12 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 001060 від 26.05.2010р. (а.с. 1), рапорті (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (а.с. 5 – 6).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо конкретних винних дій ОСОБА_12, які спричинили, або могли б спричинити певну шкоду потерпілій особі, а також відсутні докази, показання свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити.

ОСОБА_12 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А. Борисова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2010 року Справа №3-2029/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_17, що мешкає: АДРЕСА_2, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001453 від 27.05.2010 року, ОСОБА_14 24.05.2010 року о 15-00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_14, вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_15, чинив на неї моральний та психічний тиск, ображав її, скоївши тим самим насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_14 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 001453 від 27.05.2010р. (а.с. 1), постанові про відмову в порушення кримінальної справи від 28.05.2010 року (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 5 – 6).

Проте, у зазначеному протоколі не вказано частину ст. 173-2 КУпАП, за якою слід притягти ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог щодо змісту протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_14 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2010 року Справа №3-2034/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_19, що мешкає: АДРЕСА_15, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000764 від 04.05.2010 року, ОСОБА_16 27.04.2010 року о 05-00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_15, вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_17, висловлював погрози фізичної розправи, чим вчинив насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_16 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000764 від 04.05.2010р. (а.с. 1), постанові про відмову в порушення кримінальної справи від 05.05.2010 року (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_16, зафіксованих у протоколі, згідно яких останній не заперечував факт вчинення правопорушення.

Проте, у зазначеному протоколі не вказано частину ст. 173-2 КУпАП, за якою слід притягти ОСОБА_16 до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог щодо змісту протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_16 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_16 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_16 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» червня 2010 року Справа №3-2033/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_21, що мешкає: АДРЕСА_3, відомості про місце роботи відсутні, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000757 від 15.05.2010 року, ОСОБА_18 09.05.2010 року о 12-30 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_16, вчинив сварку зі своєю матір’ю, в ході якої чинив на неї психічний тиск, чим скоїв насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_18 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000757 від 15.05.2010р. (а.с. 1), постанові про відмову в порушення кримінальної справи від 17.05.2010 року (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_18, згідно яких останній не заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо конкретних винних дій ОСОБА_18, які спричинили, або могли б спричинити певну шкоду потерпілій особі, а також відсутні докази, показання свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_18 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити.

ОСОБА_18 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А. Борисова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2010 року Справа №3-2373/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_23, що мешкає: АДРЕСА_17, працюючого на птахокомбінаті «Дніпровський», за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000843 від 03.06.2010 року, ОСОБА_19 02.06.2010 року о 19-00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_18, перебуваючи у нетверезому стані, висловлював погрози фізичної розправи в адресу співмешканки ОСОБА_20, чинив на неї психічний та моральний тиск, чим скоїв насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_19 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000843 від 03.06.2010р. (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_19, згідно яких останній не заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо конкретних винних дій ОСОБА_19, які спричинили, або могли б спричинити певну шкоду потерпілій особі, а також відсутні докази, показання свідків, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_19 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити.

ОСОБА_19 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А. Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Справа 3-1975/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського р-на) УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_25, відомості про місце роботи відсутні, який проживає: АДРЕСА_19 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 001114 від 11.05.2010 року, 11.05.2010 року о 15.30 год. ОСОБА_21 в м. Нікополі, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_15, надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензійної картки встановленого зразка.

Вина ОСОБА_21 підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДН № 001114 від 11.05.2010 року (а.с. 1), поясненнями порушника згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 3).

ОСОБА_21 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 4). Дії ОСОБА_21 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_21 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_21 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Справа 3-1315/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_28, ФОП, яка проживає: АДРЕСА_20, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2/172 від 06 травня 2010 року, при перевірці суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_22, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме при нарахуванні та виплаті заробітної плати робітнику ОСОБА_23 в серпні 2009 року в сумі 800 грн., не був утриманий податок з доходів фізичних осіб за серпень 2009 року в сумі 120 грн.

ОСОБА_24 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_22 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення № 2/172 від 06 травня 2010 року (а.с. 4), акті № 510/172.2409409381 від 17 березня 2010 року (а.с. 1 – 3).

Проте, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_22 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити.

ОСОБА_22 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа 3-2545/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_30, головного бухгалтера Нікопольського коледжу ДДАУ, яка проживає: АДРЕСА_21, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 204/171 від 29 червня 2010 року, при перевірці Нікопольського коледжу ДДАУ, встановлено несвоєчасне повідомлення Нікопольської ОДПІ головним бухгалтером ОСОБА_25 за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ф. 1ДФ за І квартал 2010 року, термін подання податкового розрахунку 11.05.2010 року, а фактично розрахунок за ф. 1ДІ надано 23.06.2010 року.

ОСОБА_25 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_25 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення № 204/171 від 29 червня 2010 року (а.с. 4), акті № 1332/171.26371946 від 23 червня 2010 року (а.с. 2 – 3).

ОСОБА_25 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_25 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_25 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Справа 3-2342/09

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_32, працюючого токарем у ТОВ «Боляшко», проживає: АДРЕСА_22, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005014 від 08.06.2009 року, ОСОБА_26 проживає на території України за адресою: АДРЕСА_22, за недійсним паспортом , строк дії якого закінчився 19.02.2009 року.

Вина ОСОБА_26 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення № 005014 від 08.06.2009 року, копією паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_26, строк дії якого закінчився 19.02.2008 року, поясненнях ОСОБА_26 (а.с. 1, 3).

ОСОБА_26, відповідно до своїх пояснень, провину визнав. Від нього до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_26 діяння є малозначним, та з огляду на матеріальний стан і особу порушника, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_26 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_26 до адміністративної відповідальності , за ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Справа 3-1662/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_34, ПП, який проживає: ОСОБА_23, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2010 р. о 14-30 год. ОСОБА_28 в Роздольненському районі с. Воронки на 22 км + 300 м а/д Роздольне – Євпаторія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив встановлений режим швидкості руху у населеному пункті на 58 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс 2061», чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_28 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_28 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення серії АК № 190339 від 02 квітня 2010 року (а.с. 1). Згідно пояснень ОСОБА_28, зафіксованих у протоколі, він заперечував факт вчинення правопорушення, та пояснив, що не згоден з вимірювальним приладом. Крім того, в матеріалах справи відсутній сертифікат про державну повірку вимірювального приладу «Радіс 2061», згідно якого вимірювалась швидкість автомобіля, що ставить під сумнів правильність проведених ним вимірів.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_28 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_28 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

ОСОБА_28 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Справа 3-2133/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_36, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_24, за ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2010 р. о 10-50 год. ОСОБА_29 в м. Орджонікідзе по вул. Партизанській, керував автомобілем НОМЕР_3, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій, чим порушив п. 32.1.е ПДР України.

ОСОБА_29 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_29 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення серії АЕ № 312831 від 02 травня 2010 року (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_29 діяння вірно кваліфіковано за ст. 122-5 КУпАП, проте враховуючи характер діяння, особу порушника, визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_29 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Справа 3-1714/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЗАТ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_38, працюючого оператором конвеєрної лінії забійного цеху ЗАТ «ПК «Дніпровський», який проживає АДРЕСА_25 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_30 18 квітня 2010 року приблизно о 15-00 год. скоїв дрібну крадіжку чужого майна – 1 кг курячого філе з території забійного цеху ЗАТ «ПК «Дніпровський» в м. Нікополі, спричинивши підприємству збитки на суму 27 грн. 36 коп.

Вина ОСОБА_30 підтверджується протоколом ДН № 000980 від 03 травня 2010 р. (а.с. 1), постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 травня 2010 року (а.с. 3), актом огляду від 18 квітня 2010 року (а.с. 5).

ОСОБА_30 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що скоїв

дане порушення через скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_30 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібна крадіжка чужого майна, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_30 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_30 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_30 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучену продукцію залишити у користуванні власника.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2074/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_40, мешкає: АДРЕСА_26, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012640 від 16.05.2010 року, ОСОБА_31 16 травня 2010 року о 06.30 год. на Каховському водосховищі в Новопавлівській затоці в районі зони відпочинку в м. Нікополі ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою: вічко 45 мм, висота 1 м, довжина 30 м. Риби не впіймав.

Вина ОСОБА_31 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012640 від 16 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_31 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Відповідно до пояснень порушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_31 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_31 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_31 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Сітку мисинову, вічко 45 мм, висота 1 м, довжина 30 м – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2075/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_41, мешкає: АДРЕСА_27, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012638 від 16.05.2010 року, ОСОБА_32 16 травня 2010 року о 06.00 год. на Каховському водосховищі в Новопавлівській затоці в районі зони відпочинку в м. Нікополі ловив рибу забороненим знаряддям лову «Острогою».

Вина ОСОБА_32 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012638 від 16 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_32 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Відповідно до пояснень порушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_32 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_32 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_32 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову «Острогу» – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2076/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_42, мешкає: АДРЕСА_27, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012639 від 16.05.2010 року, ОСОБА_33 16 травня 2010 року о 06.00 год. на Каховському водосховищі в Новопавлівській затоці в районі зони відпочинку в м. Нікополі ловив рибу забороненим знаряддям лову «Острогою».

Вина ОСОБА_33 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012639 від 16 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_33 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Відповідно до пояснень порушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_33 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_33 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_33 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову «Острогу» – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2077/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_43, мешкає: АДРЕСА_28, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012683 від 21.05.2010 року, ОСОБА_34 21 травня 2010 року о 15.00 год. на Каховському водосховищі в районі насосної станції с/т «Зелений Яр» в м. Нікополі в період державної заборони ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою: вічко 15 мм, висота 1 м, довжина 3 м (дорожка). Рибу ловив вбрід 5 м від берега. Риби не впіймав

Вина ОСОБА_34 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012683 від 21 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_34 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Відповідно до пояснень порушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_34 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_34 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_34 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2184/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_44, мешкає: АДРЕСА_29, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014649 від 29.05.2010 року, ОСОБА_36 29 травня 2010 року о 07.30 год. в Новопавлівській затоці Каховського водосховища в районі зони відпочинку м. Нікополя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою: довжина 50 м, вічко 55 мм, висота 1,5 м. Впіймав рибу карась у кількості 18 штук.

Вина ОСОБА_36 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014649 від 29 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_36 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, погашення завданих збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_36 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_36 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_36 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2183/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_45, мешкає: АДРЕСА_30, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014650 від 29.05.2010 року, ОСОБА_37 29 травня 2010 року о 07.30 год. в Новопавлівській затоці Каховського водосховища в районі зони відпочинку м. Нікополя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою: довжина 30 м, вічко 55 мм, висота 1,5 м. Впіймав рибу карась у кількості 21 штук.

Вина ОСОБА_37 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014650 від 29 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_37 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, погашення завданих збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_37 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову та добутих водних живих ресурсів – риби карась у кількості 21 шт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_37 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_37 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову, а також водні живі ресурси – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2501/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_46, мешкає: АДРЕСА_31, працюючого у ПП, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014707 від 18.06.2010 року, ОСОБА_38 18 червня 2010 року о 21.30 год. в районі воєнної частини Каховського водосховища ловив рибу взаброд під час Державної заборони на відстані 10 м від берега сіткою мисиновою: ячія 30 мм, довжина 30 м, висота 1 м. Впіймав рибу карась у кількості 21 штук.

Вина ОСОБА_38 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014707 від 18 червня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_38 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень останнього, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_38 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову та добутих водних живих ресурсів – риби карась у кількості 21 шт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_38 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_38 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову, а також водні живі ресурси – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2502/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_47, мешкає: АДРЕСА_32, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014771 від 20.06.2010 року, ОСОБА_39 20 червня 2010 року о 05.00 год. в Новопавлівській затоці Каховського водосховища в районі вул. Рижикова м. Нікополя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою: вічко 60 мм, довжина 30 м, висота 1,5 м. Риби при цьому не впіймав.

Вина ОСОБА_39 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014771 від 20 червня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_39 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень останнього, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_39 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_39 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_39 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову – конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Справа 3-2342/09

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_32, працюючого токарем у ТОВ «Боляшко», проживає: АДРЕСА_22, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005014 від 08.06.2009 року, ОСОБА_26 проживає на території України за адресою: АДРЕСА_22, за недійсним паспортом , строк дії якого закінчився 19.02.2009 року.

Вина ОСОБА_26 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення № 005014 від 08.06.2009 року, копією паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_26, строк дії якого закінчився 19.02.2008 року, поясненнях ОСОБА_26 (а.с. 1, 3).

ОСОБА_26, відповідно до своїх пояснень, провину визнав. Від нього до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_26 діяння є малозначним, та з огляду на матеріальний стан і особу порушника, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_26 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_26 до адміністративної відповідальності , за ч. 1 ст. 203 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2050/10

07.06.2010 суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_48, мешкає АДРЕСА_33, пенсіонер, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000316 від 10.04.2010 року ОСОБА_40 являючись громадянкою Росії, з 2007 року проживає на території України у АДРЕСА_36 за недійсним паспортом строк якого закінчився, чим порушила ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Вина ОСОБА_40 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000316 від 10.04.2010 року (а.с. 1).

У діях ОСОБА_40, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КупАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, прихильний вік, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_40 ст.22 КупАП.

Керуючись ст. 22 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_40 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_40 – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2049/10

07.06.2010 суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_49, мешкає м. АДРЕСА_34, пенсіонер, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000310 від 08.04.2010 року ОСОБА_43 являючись громадянкою Грузії з 2002 року проживає на території України у АДРЕСА_35 за недійсним паспортом старого зразка, чим порушила ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Вина ОСОБА_43 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000310 від 08.04.2010 року.

У діях ОСОБА_43, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КупАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, прихильний вік, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_43 ст.22 КупАП.

Керуючись ст. 22 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_43 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_43 – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2048/10

07.06.2010 суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_50, АДРЕСА_37, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000340 від 19.04.2010 року ОСОБА_45 являючись громадянином Росії з 2002 року проживає на території України у будинку АДРЕСА_37 за недійсним паспортом старого зразка, чим порушив ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Вина ОСОБА_45 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000340 від 19.04.2010 року.

У діях ОСОБА_45, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_45 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_45 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_45 – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 р. Справа № 3-2056/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_51, не працює, що мешкає в АДРЕСА_38, за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Особа без громадянства ОСОБА_46, проживає на території України за адресою: м. АДРЕСА_38 без документів, чим порушила ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_46 в судове засідання не з’явилася, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_46 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000276 від 06.04.2010 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника від 06.04.2010 року, постановою № 000276 за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 р. (а.с. 2), копією довідки (а.с. 3), письмовою заявою правопорушника від 06.04.2010 р. (а.с. 4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_46 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_46 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_46 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисова Н.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 р. Справа № 3-2055/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_52, не працює, що мешкає в АДРЕСА_39, за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії ОСОБА_47, проживає на території України за адресою: Нікопольський район АДРЕСА_39, за недійсним паспортом старого зразка з 2002 р., чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_47 в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_47 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000275 від 06.04.2010 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника від 06.04.2010 року, постановою № 000275 за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 р. (а.с. 2), копія паспорта (а.с. 3), письмовою заявою правопорушника від 06.04.2010 р. (а.с. 4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_47 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_47 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_47 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисова Н.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 р. Справа № 3-2054/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисову Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_53, працює викладачем музичного вчилися ім. Глинки, що мешкає в АДРЕСА_40 за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії ОСОБА_48, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_40 без реєстрації з 02.11.2009 р., чим порушив ст. 30 Закону України “ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

ОСОБА_48 в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_48 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000315 від 13.04.2010 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника від 13.04.2010 року, постановою № 000315 за справою про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 р. (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3), письмовою заявою правопорушника від 13.04.2010 р. (а.с. 4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_48 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_48 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_48 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисова Н.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 р. Справа № 3-2053/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_54, не працює, що мешкає в м. АДРЕСА_41, за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Росії ОСОБА_49, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_41, без реєстрації з 21.02.2010 р., чим порушила ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_49 в судове засідання не з’явилась, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_49 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000309 від 09.04.2010 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника від 09.04.2010 року, постановою № 000309 за справою про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 р. (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3), копія міграційної картки (а.с. 4) письмовою заявою правопорушника від 09.04.2010 р. (а.с. 5).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_49 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_49 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_49 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисова Н.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 р. Справа № 3-2052/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_55, не працює, що мешкає в м. АДРЕСА_42, за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії ОСОБА_50, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_42, чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_50 в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_50 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000333 від 19.04.2010 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника від 19.04.2010 року, постановою № 000333 за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 р. (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3), письмовою заявою правопорушника від 19.04.2010 р. (а.с. 4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_50 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_50 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_50 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисова Н.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 р. Справа № 3-2051/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_56, не працює, що мешкає в АДРЕСА_43 за правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Особа без громадянства ОСОБА_51, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_43, за недійсним паспортом старого зразка з 2002 р., чим порушила ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_51 в судове засідання не з’явилась, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_51. підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000274 від 06.04.2010 року (а.с.1), письмовим поясненням правопорушника від 06.04.2010 року, постановою № 000274 за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 р. (а.с. 2), копією паспорта (а.с. 3), письмовою заявою правопорушника від 06.04.2010 р. (а.с. 4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_51 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_51 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП.

Накласти на ОСОБА_51 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протест прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Борисова Н.А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2047/10

07.06.2010 суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, який надійшов із Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_57, не працює, мешкає у АДРЕСА_46, за правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000308 від 10.04.2010 року ОСОБА_53 з 2002 року надав житло гр. Грузії ОСОБА_43, яка проживає на території України АДРЕСА_4, по пр. Трубників м. Нікополь за недійсним паспортом старого зразка, чим порушила Постанову Каб.Міну № 1074 «Правила в’їзду іноземців та ОБГ в Україні, їх виїзду з України і транзітного проїзду через її територію».

Вина ОСОБА_53 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000308 від 10.04.2010 року (а.с. 2).

У діях ОСОБА_53, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_53 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_53 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_53 – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Справа 3-1629/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н,А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_58, працюючого інженером у ПП, проживає АДРЕСА_44, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2010 р. о 19-00 год. ОСОБА_54 в АДРЕСА_45 в районі шостої автобази відмовився надати посвідчення водія і технічний паспорт, чим вчинив непокору законній вимозі працівника міліції.

Вина ОСОБА_54 зафіксована у протоколі ДН № 000697 від 19.04.2010 р. (а.с. 1), поясненнях порушника, згідно яких останній не заперечував факт вчинення ним правопорушення (а.с. 3), рапортах працівників міліції (а.с. 4 – 5).

В судовому засіданні ОСОБА_54 пояснив, що19 квітня 2010 р. приблизно о 19-00 год. його машину зупинили працівники ДПС, які не представились, та вимагали показати їм посвідчення водія і технічний паспорт, на що він відповів відмовою та сказав, що надасть ці документи лише працівникам ДАІ. Через деякий час приїхали працівники ДАІ, яким він надав всі необхідні документи, після чого працівники ДПС запропонували йому поїхати до Нікопольського МВ ГУМВС України для складання адміністративного протоколу. З даним протоколом він не згоден, оскільки виконав законну вимогу працівників ДАІ – надав їм посвідчення водія і технічний паспорт.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_54 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_54 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

ОСОБА_54 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя :

ПОСТАНОВА Справа 3-1754/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого водієм у ТОВ «Подшибники Украина», що проживає: АДРЕСА_9, 5 – 3, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2010 р. о 17.00 год. ОСОБА_7 в м. Іллічівськ по вул. Транспортній керував транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_1, у якому передній номерний знак знаходився в салоні транспортного засобу, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_7 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 202634 від 20 березня 2010 р. (а.с. 1). Згідно витягу з бази даних ДАІ, вказане порушення вчинене ним вдруге на протязі року (а.с. 2).

ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Згідно пояснень порушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав. Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, зважаючи на характер, повторність вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА Справа 3-1663/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, непрацюючого, що проживає: АДРЕСА_10 – 9, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2010 р. о 08.20 год. ОСОБА_8 в м. Нікополі по вул. Первомайській керував трактором «Т40АН», д/н НОМЕР_17 з причепом «2ПТС-4», д/н НОМЕР_16. На вказаному причепі державний номерний знак не був встановлений у місті, передбаченому заводом – виробником, чим порушено п.30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_8 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 327378 від 25 квітня 2010 р. (а.с. 1).

ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що номерний знак знаходився у кабіні транспортного засобу через те, що його постійно крадуть.

Вивчивши надані матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП – провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Справа 3-1755/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_60, працюючого водієм ПП «Кандиба», який проживає: АДРЕСА_47, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2010 р. о 16-30 год. ОСОБА_55 на 244 км + 510 м а/д Київ – Знам*янка керував транспортним засобом КАМАЗ 5410, д/н НОМЕР_18, у якого з картеру двигуна підкапувало масло (олива) технічне на проїздну частину дороги, забруднюючи їїта руйнуючи асфальтне покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_55 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_55 підтверджується протоколом ВА № 116374 від 19 квітня 2010 р., поясненнями правопорушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких він не заперечував факт вчинення правопорушення (а.с. 1), схемою (а.с. 2). Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_55 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_55 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_55 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА справа № 3-1630/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського р-на) УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_62, відомості про місце роботи відсутні, що мешкає: АДРЕСА_48, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_56, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 24 квітня 2010 року о 18:05 год. в м. Нікополі по вул. Жуковського знаходився у стані алкогольного сп’яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_56 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_56 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000872 від 24 квітня 2010 р. (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КпАП України. Враховуючи характер вчиненого діяння, обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 178 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_56 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Справа № 3 – 987/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_63, мешкає: АДРЕСА_49, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011761 від 04.03.2010 року, ОСОБА_57 04.03.2010 року о 11.15 год. на Центральному ринку в м. Нікополі Дніпропетровської області, продавала свіжу рибу карась загальною вагою 6 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та відповідного сертифіката якості.

Вина ОСОБА_57 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011761 від 04.03.2010 року, описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 1 – 2). Відповідно до пояснень правопорушника, зафіксованих у протоколі, вона свою провину визнала.

ОСОБА_57 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_57 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_57 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_57 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис Н.А.Борисова

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 988/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_64, мешкає: АДРЕСА_50, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011758 від 23.02.2010 року, ОСОБА_59 23.02.2010 року об 11.20 год. на ринку «Ранок» в м. Нікополі Дніпропетровської області, торгував свіжою рибою товстолоб загальною вагою 12 кг без сертифіката якості.

Вина ОСОБА_59 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011758 від 23.02.2010 року, описом вилучених водних живих ресурсів, квитанцією № 2963 від 01.05.2009 року (а.с. 1 – 2). Відповідно до пояснень правопорушника, зафіксованих у протоколі, він свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_58 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_58 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_58 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Справа № 3 – 714/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_65, мешкає: АДРЕСА_51, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 01239520 від 18.02.2010 року, ОСОБА_60 18.02.2010 року о 10.00 год. на Центральному ринку в м. Нікополі Дніпропетровської області, торгував свіжою рибою карась загальною вагою 3 кг без сертифіката якості.

Вина ОСОБА_60 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01239520 від 18.02.2010 року, поясненнями порушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких останній свою провину визнав, описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 1 – 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_60 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_60 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_60 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Справа № 3 – 2182/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_66, мешкає: АДРЕСА_52, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 014629 від 01.06.2010 року, ОСОБА_61 01.06.2010 року о 08.00 год. на Центральному ринку в м. Нікополі Дніпропетровської області, торгував свіжою рибою карась загальною вагою 3 кг без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості.

Вина ОСОБА_61 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014629 від 01.06.2010 року, поясненнями порушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких остання свою провину визнав, описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 1 – 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_61 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_61 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_61 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Справа № 3 – 2503/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_67, мешкає: АДРЕСА_53, непрацюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 014748 від 23.06.2010 року, ОСОБА_62 23.06.2010 року о 10.00 год. на ринку «Ранок» в м. Нікополі Дніпропетровської області, торгувала свіжою рибою карась загальною вагою 10 кг без сертифіката якості.

ОСОБА_62 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_62 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014748 від 23.06.2010 року, поясненнями порушника, зафіксованих у протоколі, згідно яких остання свою провину визнала, описом вилучених водних живих ресурсів (а.с. 1 – 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_62 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_62 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_62 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Справа 3-1629/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н,А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_58, працюючого інженером у ПП, проживає АДРЕСА_44, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2010 р. о 19-00 год. ОСОБА_54 в АДРЕСА_45 в районі шостої автобази відмовився надати посвідчення водія і технічний паспорт, чим вчинив непокору законній вимозі працівника міліції.

Вина ОСОБА_54 зафіксована у протоколі ДН № 000697 від 19.04.2010 р. (а.с. 1), поясненнях порушника, згідно яких останній не заперечував факт вчинення ним правопорушення (а.с. 3), рапортах працівників міліції (а.с. 4 – 5).

В судовому засіданні ОСОБА_54 пояснив, що19 квітня 2010 р. приблизно о 19-00 год. його машину зупинили працівники ДПС, які не представились, та вимагали показати їм посвідчення водія і технічний паспорт, на що він відповів відмовою та сказав, що надасть ці документи лише працівникам ДАІ. Через деякий час приїхали працівники ДАІ, яким він надав всі необхідні документи, після чого працівники ДПС запропонували йому поїхати до Нікопольського МВ ГУМВС України для складання адміністративного протоколу. З даним протоколом він не згоден, оскільки виконав законну вимогу працівників ДАІ – надав їм посвідчення водія і технічний паспорт.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_54 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_54 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

ОСОБА_54 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Справа 3-1974/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, пенсіонерки, який проживає: АДРЕСА_11 – 36, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000732 від 20.04.2010 року, 20.04.2010 року о 14.00 год. ОСОБА_9 на «Авторинку» в м. Нікополі по вул. Електрометалургів торгувала цигарками.

Вина ОСОБА_9 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 000732 від 20.04.2010 року (а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких остання не заперечувала факт вчинення правопорушення та пояснила, що торгувала цигарками через скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_9 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.

Вилучену згідно протоколу огляду та вилучення від 20.04.2010 року продукцію – конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Справа 3-2073/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, ПП, який проживає: АДРЕСА_12, прописаний: АДРЕСА_13, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014134 від 01.06.2010 року, 01.06.2010 року о 20.00 год. ОСОБА_11 в магазині «Продукти» в с. Менжинське Нікопольського району по вул. Молодіжна, 1а, здійснював продаж горілки без відповідної ліцензії.

Вина ОСОБА_11 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 014134 від 01.06.2010 року (а.с. 2), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній не заперечував факт вчинення правопорушення.

ОСОБА_11 у судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_11 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.

Вилучену згідно протоколу огляду та вилучення від 01.06.2010 року продукцію – конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2060/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_68, мешкає: АДРЕСА_54, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР № 115500 від 31 травня 2010 року, ОСОБА_63 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню дітей, внаслідок чого її син ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_69, 31.05.2010 року о 10-40 год. на вантажному дворі ст. Нікополь розпивав алкогольне пиво «Nike» .

Вина ОСОБА_63 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 115500 від 31 травня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_63 у судовому засіданні з протоколом погодилася. Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_63 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_63 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_63 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за кинятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Справа 3-2275/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_70, працюючого головним менеджером К.КРКА, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_71 – 32, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_65 15 червня 2010 року о 15-20 год. в м. Нікополі на автостоянці ТОВ «Нікопольська зернова компанія», керуючи автомобілем ОСОБА_66, д/н НОМЕР_4, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген Пасат, д/н НОМЕР_5, який належить ОСОБА_67 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_65 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_65 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_65 підтверджується протоколом серії АЕ № 296219 від 15 червня 2010 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП від 15 червня 2010 року (а.с. 3), протоколами огляду транспортних засобів від 15 червня 2010 року (а.с. 4 – 5), поясненнями порушника та потерпілого (а.с. 6 – 7). Згідно протоколів медичного огляду № 546 та № 454 від 15 червня 2010 року, обидва водії були тверезими (а.с. 8 – 9).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_65 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_65 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_65 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Справа 3-2298/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_72, непрацюючого, що проживає: АДРЕСА_55, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_68 22 червня 2010 року о 21-10 год. в м. Нікополі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг пр. Трубників - вул. Миронова, керуючи автомобілем ОСОБА_66 Тур, д/н НОМЕР_6, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустила автомобіль НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_69, який рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_68 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_68 у судовому засіданні свою провину визнала.

Вина ОСОБА_68 підтверджується протоколом серії АЕ № 043524 від 23 червня 2010 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП від 22 червня 2010 року (а.с. 3), протоколами огляду транспортних засобів від 22 червня 2010 року (а.с. 4 – 5), поясненнями порушника та потерпілого (а.с. 6 – 7). Згідно протоколів медичного огляду № 570 та № 571 від 22 червня 2010 року, обидва водії були тверезими (а.с. 8 – 9).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_68 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_68 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_68 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Справа 3-2299/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_70, ІНФОРМАЦІЯ_74, ПП, що проживає: АДРЕСА_56, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_70 22 червня 2010 року о 19-20 год. в АДРЕСА_45, керуючи автомобілем НОМЕР_8, виконуючи маневр повороту ліворуч до дворового проїзду між буд. № 40 та буд. № 42, не пропустив автомобіль НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_71, який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_70 порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_70 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_70 підтверджується протоколом серії АЕ1 № 043525 від 22 червня 2010 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП від 22 червня 2010 року (а.с. 3), протоколами огляду транспортних засобів від 22 червня 2010 року (а.с. 4 – 5), поясненнями порушника та потерпілого (а.с. 6 – 7). Згідно протоколів медичного огляду № 568 та № 569 від 22 червня 2010 року, обидва водії були тверезими (а.с. 8 – 9).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_70 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_70 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_70 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Справа 3-2291/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування АТ м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_72, ІНФОРМАЦІЯ_76, непрацюючого, що проживає: АДРЕСА_57, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_72 24 травня 2010 року о 23-20 год. в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Пісаржевського – вул. Погребняка, керуючи автомобілем НОМЕР_10, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на дерево та автомобіль НОМЕР_11, який був припаркований ОСОБА_73 на лівому узбіччі, після чого з місця ДТП зник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_72 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_72 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_72 підтверджується протоколом серії АЕ № 156266 від 25 травня 2010 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП від 25 травня 2010 року (а.с. 2), протоколами огляду транспортних засобів від 25 травня 2010 року (а.с. 4 – 7), поясненнями ОСОБА_73 (а.с. 8), фотознімками (а.с. 9), рапортом (а.с. 10), поясненнями порушника, згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 11). Згідно протоколу медичного огляду № 1099 від 25.05.2010 року, який проводився 25.02.2010 року о 01-40 год., ОСОБА_72 буд тверезим (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_72 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_72 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_72 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Справа 3-1977/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_78, директора ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб», який проживає: АДРЕСА_58, за ч. 1 с. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-07-117/36 від 12 травня 2010 року, під час перевірки ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб» встановлено порушення законодавства про працю, а саме: виплата розрахункових при звільнені здійснюється з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України. Так ОСОБА_75 звільнений 23.02.2010 року, а розрахункові отримав 10.03.2010 року, ОСОБА_76 звільнений 08.01.2010 року, а розрахункові отримав 25.01.2010 року. Крім того, на підприємстві працівникам не дораховується 20% заробітної плати та посадові оклади нараховуються всім працівникам однакові.

ОСОБА_74 у судовому засіданні пояснив, що на підприємстві відсутня заборгованість з виплати заробітної плати працівникам, на підставлення чого він надав судові довідку (а.с. 17).

Вина ОСОБА_74 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-07-117/36 від 12 травня 2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 04-07-117/33 від 12 травня 2010 р. (а.с. 2 – 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_74, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, відсутність боргу в виплати розрахункових на підприємстві, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_74 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_74 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Справа 3-2132/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_80, головного бухгалтера ТОВ «Авто-Арт Сервіс», яка проживає: АДРЕСА_59, за ч. 1 с. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-07-117/50 від 04 червня 2010 року, під час перевірки ТОВ «Авто-Арт Сервіс» встановлено порушення законодавства про оплату праці, а саме: індексація на заробітну плату за 2009 – 2010 роки не нараховувалась і не виплачувалась працівникам підприємства. Також не нараховувалась і не виплачувалась компенсація на заробітну плату за її затримку за 2009 – 2010 роки.

ОСОБА_77 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_77 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-07-117/50 від 04 червня 2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 04-07-117/37 від 04 червня 2010 р. (а.с. 2 – 3), довідкою про наявність заборгованості (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_77, згідно яких вона визнала факт вчинення правопорушення (а.с. 12).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_77 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_77 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Справа 3-2131/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_82, директора ТОВ «Авто-Арт Сервіс», який проживає: АДРЕСА_60, за ч. 1 с. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-07-117/49 від 04 червня 2010 року, під час перевірки ТОВ «Авто-Арт Сервіс» встановлено порушення законодавства про оплату праці, а саме: заробітна плата на підприємстві нараховується і виплачується один раз на місяць, виплата розрахункових при звільненні працівників також здійснюється з порушеннями, а саме: ОСОБА_79 звільнений 30.04.2009 року, а розрахункові отримав 22.06.2009 року, ОСОБА_80 звільнений 05.01.2009 року, а розрахункові отримав 24.02.2009 року.

ОСОБА_78 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_78 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-07-117/49 від 04 червня 2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 04-07-117/37 від 04 червня 2010 р. (а.с. 2 – 3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_78 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Справа 3-2123/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_81, ІНФОРМАЦІЯ_84, директора ТОВ «Діалог», який проживає: АДРЕСА_61, за ч. 1 с. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-07-117/47 від 02 червня 2010 року, під час перевірки ТОВ «Діалог» встановлено порушення законодавства про оплату праці, а саме: існує заборгованість із виплати заробітної плати за період березень – квітень 2010 року становить 3148, 40 грн.

ОСОБА_81 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_81 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-07-117/47 від 02 червня 2010 року (а.с. 1), актом перевірки № 04-07-117/36 від 02 червня 2010 р. (а.с. 2 – 3), довідкою про наявність заборгованості (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_81, зафіксованих у протоколі, згідно яких він визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_81 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_81 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА Справа 3-1712/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення ДАІ для обслуговування АТ м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_82, ІНФОРМАЦІЯ_86, непрацюючого, що проживає: АДРЕСА_62, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2010 р. об 11.15 год. ОСОБА_82 в с. Шолохове Нікопольського району по вул. Ломаній керував транспортним засобом мопедом «Мустанг», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_82 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА № 120750 від 30.03.2010 р. (а.с. 3), поясненнями порушника, згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 5) та поясненнями свідків (а.с. 6 – 7). Крім того, в матеріалах справи містяться витяги з бази даних ДАІ про притягнення ОСОБА_82 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі на протязі року, а саме: 18 вересня 2009 року та 05 лютого 2010 року (а.с. 1 – 2).

ОСОБА_82 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 8), причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, повторність вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_82 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є його власником.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_82 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_82 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2383/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_83, ІНФОРМАЦІЯ_88, касира ДП «Нікопольський центральний ринок», проживає: АДРЕСА_63, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30 квітня 2010 року о 10-51 год. ринку ДП «Нікопольський центральний ринок» за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, б. 6-а, встановлено порушення касиром ОСОБА_83 порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків – не виконано фіскальний звітний чек на 23.04.2010 року.

Вина ОСОБА_83 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 30 квітня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 106/234 від 13 травня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_83 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_83 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, визнання своєї провини, те, що вона уперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_83 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_83 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2392/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_84, ІНФОРМАЦІЯ_90, продавця ПП ОСОБА_85, проживає: АДРЕСА_64, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 21 травня 2010 року о 12-40 год. павільйону ПП ОСОБА_85 за адресою: с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. К.Маркса, б. 61, встановлено порушення продавцем ОСОБА_84 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 15,80 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. Сумма готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х»-звіту РРО на суму 14,00 грн.

Вина ОСОБА_84 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 21 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 119/234 від 28 травня 2010 р. (а.с. 3).

ОСОБА_84 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_84 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, визнання своєї провини, те, що вона уперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_84 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_84 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2391/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_92, продавця ПП ОСОБА_87, проживає: АДРЕСА_65, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27 травня 2010 року о 11-30 год. магазину ПП ОСОБА_88 за адресою: АДРЕСА_66, встановлено порушення продавцем ОСОБА_86 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня на суму 166,96 грн.

Вина ОСОБА_86 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 27 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 127/234 від 07 червня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_86 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_86 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, визнання своєї провини, те, що вона уперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_86 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_86 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2393/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_89, ІНФОРМАЦІЯ_94, продавця ПП ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_67, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 21 травня 2010 року о 10-00 год. павільйону СГ ОСОБА_90 за адресою: АДРЕСА_68, встановлено порушення ОСОБА_89 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 24,00 грн. без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня на суму 221,50 грн.

Вина ОСОБА_89 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 21 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 118/234 від 26 травня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_89 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вражаю, що вчинене ОСОБА_89 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_89 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_89 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_89 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2390/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_91, ІНФОРМАЦІЯ_96, продавця ПП ОСОБА_92, проживає: АДРЕСА_69, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 17 квітня 2010 року о 10-45 год. магазину ПП ОСОБА_93 за адресою: АДРЕСА_70, встановлено порушення ОСОБА_91 порядку проведення розрахунків у сфері роздрібної торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 28,45 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х»-звіту РРОна суму 82,85 грн.

Вина ОСОБА_91 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 17 квітня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 122/234 від 01 червня 2010 р. (а.с. 3).

ОСОБА_91 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вражаю, що вчинене ОСОБА_91 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_91 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_91 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2395/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_94, ІНФОРМАЦІЯ_98, ПП, проживає: АДРЕСА_71, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18 травня 2010 року о 16-00 год. магазину ПП ОСОБА_94 за адресою: АДРЕСА_72, встановлено порушення ОСОБА_94 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 23,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки, розрахунковий документ не виписано та не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня на суму 41,47 грн.

Вина ОСОБА_94 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 18 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 111/234 від 26 травня 2010 р. (а.с. 3).

ОСОБА_94 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вражаю, що вчинене ОСОБА_94 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_94 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_94 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2377/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_95, ІНФОРМАЦІЯ_100, бармена ПП ОСОБА_96, проживає: АДРЕСА_73, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27 травня 2010 року о 16-30 год. закусочної ПП ОСОБА_96 за адресою: АДРЕСА_74, встановлено порушення ОСОБА_95 порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчуваня, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків – не виконано фіскальний звітній чек за 15.12.2009 року.

Вина ОСОБА_95 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 27 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 129/234 від 08 червня 2010 р. (а.с. 4).

Дії ОСОБА_95 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Проте, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП. Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_95 не можна вважати триваючим, оскільки невиконання фіскального звітнього чеку за 15.12.2009 року було одноразовою дією і не мало триваючого характеру.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_95 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити.

ОСОБА_95 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2376/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_97, ІНФОРМАЦІЯ_102, продавця ПП ОСОБА_98, проживає: АДРЕСА_75, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26 квітня 2010 року о 15-20 год. магазину за адресою: АДРЕСА_76, встановлено порушення ОСОБА_97 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 59,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х» - звіту РРО на суму 265,00 грн.

Вина ОСОБА_97 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 26 квітня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 95/234 від 11 травня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_97 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вражаю, що вчинене ОСОБА_97 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_97 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_97 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2375/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_99, ІНФОРМАЦІЯ_104, ПП, проживає: АДРЕСА_77, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27 травня 2010 року о 15-50 год. кіоску за адресою: АДРЕСА_68, встановлено порушення ОСОБА_99 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на загальну суму 126,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. РРО відсутній на місці проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_99 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 27 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 126/234 від 07 червня 2010 р. (а.с. 3).

ОСОБА_99В у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_99 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_99 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_99 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2378/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_105, ПП, проживає: АДРЕСА_78, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 03 червня 2010 року о 15-35 год. торгового павільйону ПП ОСОБА_100 за адресою: АДРЕСА_79, встановлено порушення ОСОБА_100 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на загальну суму 54,25 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. РРО відсутній на місці проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_100 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 03 червня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 131/234 від 08 червня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_100 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_100 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_100 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_100 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Справа 3-2387/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_101, ІНФОРМАЦІЯ_107, ПП, проживає: АДРЕСА_80, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 27 травня 2010 року о 12-30 год. торгового кіоску ПП ОСОБА_101 за адресою: АДРЕСА_79, встановлено порушення ОСОБА_101 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій на загальну суму 9,00 грн. без застосування книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, розрахунковий документ не виписано та не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня на суму 101,00 грн..

Вина ОСОБА_101 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 27 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 128/234 від 07 червня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_101 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_101 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_101 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа 3-2388/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_109, ПП, проживає: АДРЕСА_81, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 31 травня 2010 року о 15-20 год. відділу магазину ПП ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_82, встановлено порушення ОСОБА_35 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 130,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), розрахунковий документ не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х»-звіту РРО на суму 271,50 грн.

Вина ОСОБА_35 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки № 000089 від 21 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 120/234 від 31 травня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_35 у судовому засіданні свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_35 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_35 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_35 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа 3-2384/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_102, ІНФОРМАЦІЯ_111, бармена ПП ОСОБА_103, проживає: АДРЕСА_83, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28 травня 2010 року о 12-20 год. кафетерію ПП ОСОБА_103 за адресою: АДРЕСА_84, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків, а саме: відсутні фіскальні звітні чеки за 25.05.2010 року № 2086, 26.05.2010 року № 2087, 27.05.2010 року № 2088.

Вина ОСОБА_102 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 28 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 130/234 від 08 червня 2010 р. (а.с. 3).

Дії ОСОБА_102 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_102 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, те, що вона уперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_102 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_102 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа 3-2394/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_104, ІНФОРМАЦІЯ_113, директора ПП «Украніконтакт», проживає: АДРЕСА_85, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19 травня 2010 року о 15-35 год. магазину ПП «Укранікотакт» за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Барнаульська, б. 32, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 1420,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), розрахунковий документ не видано. Реєстратор розрахункових операцій відсутній на місці проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_104 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки № 112/234 від 26 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 112/234 від 26 травня 2010 р. (а.с. 3).

ОСОБА_104 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_104 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_104 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_104 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа 3-2380/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_105, ІНФОРМАЦІЯ_115, продавця ПП ОСОБА_106, проживає: АДРЕСА_86, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18 травня 2010 року о 14-27 год. магазину ПП ОСОБА_106 за адресою: АДРЕСА_87, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму 58,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), розрахунковий документ не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х»-звіту РРО на суму 498,35 грн. Не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітніх чеків – не виконано за 17.03.2010 року.

Вина ОСОБА_105 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 18 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 124/234 від 01 червня 2010 р. (а.с. 3).

ОСОБА_105 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_105 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_105 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Справа 3-2408/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_107, ІНФОРМАЦІЯ_117, бармена ПП «Продбуд», проживає: АДРЕСА_88, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18 травня 2010 року о 12-47 год. кафетерію ПП «Продбуд» за адресою: АДРЕСА_89, встановлено порушення барменом ОСОБА_107 порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків – не виконано фіскальні звітні чеки за 02.04.2010 року, 17.05.2010 року.

Вина ОСОБА_107 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 18 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 110/234 від 25 травня 2010 р. (а.с. 3).

Дії ОСОБА_107 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_107 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та враховуючи характер порушення, особу порушника, її матеріальний стан, те, що вона уперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_107 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Справа 3-2406/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_108, ІНФОРМАЦІЯ_119, ПП, проживає: АДРЕСА_90, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 травня 2010 року о 12-14 год. кафе ПП ОСОБА_108 за адресою: АДРЕСА_91, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на суму 23,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), розрахунковий документ не видано. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам денного «Х»-звіту РРО на сумму 185,35 грн.

Вина ОСОБА_108 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки № 112/234 від 29 квітня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 104/234 від 12 травня 2010 р. (а.с. 4).

ОСОБА_109 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_110 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_108 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_108 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Справа 3-2405/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_111, ІНФОРМАЦІЯ_121, ПП, проживає: АДРЕСА_92, за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30 квітня 2010 року о 10-45 год. кафе ПП ОСОБА_111 за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, б. 6-а, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункових операцій на загальну суму 126,60 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), розрахунковий документ не видано. РРО на місці проведення розрахунків відсутній.

Вина ОСОБА_111 підтверджується матеріалами справи: копією акту перевірки від 30 квітня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 102/234 від 12 травня 2010 р. (а.с. 4), поясненнями порушника, згідно яких останній свобю провину визнав (а.с. 3).

ОСОБА_111 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Дії ОСОБА_111 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_111 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_111 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова

Справа № 3 – 2574/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_112, ІНФОРМАЦІЯ_123, мешкає: АДРЕСА_93, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000768 від 22 червня 2010 року, 12 червня 2010 р. о 23-30 год. ОСОБА_112, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_113, в ході якої висловлював на її адресу погрози фізичної розправи, чинив на неї психологічний тиск, виганяв з дому, чим вчинив насилля в сім*ї.

Вина ОСОБА_112 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 000768 від 22 червня 2010 року (а.с. 1), постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 червня 2010 року (а.с. 3). Крім того, ОСОБА_112 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_112 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_112 діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_112 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року справа № 3-2407 \ 10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ для обслуговування Томаківського району ГУМВС України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_114, ІНФОРМАЦІЯ_124, начальника Нікопольської дистанції колії, який проживає: АДРЕСА_94, за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 323478 від 17 червня 2010 року, ОСОБА_114, будучи посадовою особою Нікопольської дистанції колії, не забезпечив вимоги для виконання № 4 від 02.06.2010 року в частині проведення ямкового ремонту залізничного переїзду 123 км + 044 м перегону Марганець – Мирове.

Вина ОСОБА_114 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 323478 від 17 червня 2010 року (а.с. 1).

ОСОБА_114 у судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, оскільки відповідно до довіреності № 453, виданої на його ім’я, він має право укладати, змінювати та розривати за своїм підписом господарські витратні договори, окрім договорів, які не підпадають під дію Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого ОСОБА_3 КМУ від 17.10.2008 р. № 921, серед яких зокрема: договори на поточне утримання під’їзних колій та стрілочних переводів (а.с. 5). Крім того, він надав на адресу суду листи, згідно яких він робив запити керівникові ДП «Придніпровська залізниця» на надання коштів для ремонту вказаного у протоколі залізничного переїзду (а.с. 6 – 11), а також доповідну про необхідність проведення ремонту (а.с. 12), відповіді на які він не отримував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_114, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_114 не є належним суб’єктом притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю за необхідне справу провадженням закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_114 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

ОСОБА_114 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Справа 3-2379/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_100, ІНФОРМАЦІЯ_126, ПП, який проживає: АДРЕСА_95, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 133/234 від 08.06.2010 року, 03 червня 2010 року при перевірці торгового павільйону ПП ОСОБА_100 за адресою: АДРЕСА_96, встановлено зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме: горілка «Абрикосова» в кількості 1,5 л без марки акцизного збору встановленого зразка.

Вина ОСОБА_100 зафіксована у протоколі про адміністративне порушення № 133/234 від 08.06.2010 року (а.с. 3), акті від 03.06.2010 року (а.с. 1 – 2).

ОСОБА_100 у судовому засіданні пояснила, що вказану у протоколі пляшку горілки вона принесла у магазин для особистого вживання.

В наданих судові матеріалах відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_100 у вчиненні правопорушення. Таким чином, пояснення ОСОБА_100 не можуть бути спростовані.

З огляду на вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_100 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення без конфіскації продукції.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_100 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП – закрити без конфіскації продукції.

ОСОБА_100 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

С уддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Справа 3-2401/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_115, ІНФОРМАЦІЯ_128, ПП, проживає: АДРЕСА_97, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 114/234 від 26.05.2010 року, 19.05.2010 року о 16.15 год. при перевірці торгового павільйону ПП ОСОБА_115 за адресою: АДРЕСА_98, встановлено провадження господарської діяльності без одержання відповідних дозвільних документів, а саме: зберігання тютюнових виробів у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру, відсутня довідка про внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів..

Вина ОСОБА_115 підтверджується копією акту перевірки від 19 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), протоколом про адміністративне порушення № 114/234 від 26.05.2010 року (а.с. 3).

ОСОБА_115 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_115 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_115 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Справа 3-2402/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_116, ІНФОРМАЦІЯ_130, ПП, проживає: АДРЕСА_99, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 115/234 від 26.05.2010 року, 20.05.2010 року о 16.05 год. при перевірці павільйону ПП ОСОБА_116 за адресою: АДРЕСА_100, встановлено провадження господарської діяльності без одержання відповідних дозвільних документів, а саме: зберігання тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеного до Єдиного державного реєстру – відсутня довідка про внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів, відсутній торговий патент.

Вина ОСОБА_116 підтверджується копією акту перевірки від 20 травня 2010 року (а.с. 1 – 2), поясненнями порушника, згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 3), протоколом про адміністративне порушення № 115/234 від 26.05.2010 року (а.с. 4).

ОСОБА_116 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_116 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_116 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.А.Борисова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Справа 3-2400/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_117, ІНФОРМАЦІЯ_132, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_101, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2010 р. о 15-05 год. ОСОБА_117 в м. Марганець по вул. Лермонтова, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511», д/н НОМЕР_19, не дотримався відповідних заходів щодо належного закріплення для запобігання падіння вантажу (каміння), що призвело до падіння вантажу та забруднення проїзної частини, чим порушив п. 22.1 ПДР України.

ОСОБА_117 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_117 підтверджується протоколом АЕ № 352517 від 10 червня 2010 р. (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_117 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_117 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

С уддя: Н.А.Борисова