Ухвала суду № 112292888, 19.07.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"19" липня 2023 р. справа № 348/1416/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання скасувати таке рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 16.06.2023 звернулася в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області, в якій просить:

-визнати протиправним рішення сесії Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області від 19.04.2022;

-зобов`язати голову Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області скасувати рішення №1033-15/22 від 19.04.2022 про продовження оренди ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер 2624010100:05:001:0126), що розташована на території Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області до вирішення всіх спорів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІФ №09-01-2/00041 від 24.03.1995 вона є власником земельної ділянки площею 0,1188 га. Однак рішенням Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області від 19.04.2022 переукладено на новий строк (5 років) з ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2624010100:05:001:0126, яка накладається на належну позивачу земельну ділянку. Оскільки на теперішній час не врегульовано межі земельних ділянок, ОСОБА_1 позбавлена права користуватися належною земельною ділянкою, що порушує її право власності, гарантоване статтею 41 Конституції України. Позивач, посилаючись на статтю 386 ЦК України, звертає увагу на забезпеченні державою рівного захисту прав усіх суб`єктів права власності та на право власника, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, звернення до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. ОСОБА_1 вважає, що Надвірнянська міська територіальна громада Івано-Франківської області своєю бездіяльність не вирішила спору, а навпаки спірним рішенням посилила його, у зв`язку з чим позивач звернулася до суд з цим позовом.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2023 справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №348/1416/23 надійшли до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.07.2023.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії», заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У своїх оцінках Суд дійшов висновку про те, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №809/1946/15.

Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням суб`єкта владних повноважень, яке вона вважає неправомірним, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконним вказаного рішення і його скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 283/1721/15-а, від 06.11.2019 у справі № 756/4477/18.

Зі змісту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що предметом спору у цій справі є протиправність рішення Надвірнянської міської ради №1033-15/22 від 19.04.2022 «Про переукладення на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 5,4050 га в межах населеного пункту м.Надвірна на АДРЕСА_1 для обслуговування адміністративного та виробничих приміщень із ТзОВ «Надвірнянський цегельний завод», яким переукладено з ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» з 19.04.2022 на новий строк договір оренди земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер 2624010100:05:001:0126), на користування часткою якої, на переконання ОСОБА_1 , вона має право у зв`язку з накладенням цієї земельної ділянки на належну їй земельну ділянку площею 0,1188 га.

Тобто спірні правовідносини виникли між власниками суміжних земельних ділянок (між позивачем та Надвірнянською міською територіальною громадою як власником земельної ділянки комунальної власності) з приводу накладення земельних ділянок одна на одну.

Порушення своїх прав позивачка вбачає у наслідках, які спричинені спірним рішенням, оскільки, на її переконання, вона позбавлена права володіти та користуватися належною їй земельною ділянкою на яку накладається земельна ділянка Надвірнянської міської територіальної громади з кадастровим номером 2624010100:05:001:0126, яка передана у користування третій особі - ТОВ «Надвірнянський цегельний завод», зокрема, позбавлена права погодити дозвільну документацію.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, яким є Надвірнянська міська рада, суд переконаний, що позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення №1033-15/22 від 19.04.2022 про продовження оренди ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» земельної ділянки площею 5,0405 га з кадастровим номером 2624010100:05:001:0126 та зобов`язання скасувати таке рішення не є публічно-правовими, та повинен вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, для визначення підвідомчості спору важливим є не тільки предмет позову, а й наслідки задоволення позову. Якщо особа оскаржує таке рішення Надвірнянської міської ради, то не залежно від підстав позову, вона заперечує право користування частиною цієї земельної ділянки третьою особою (у спірному випадку орендаря ТОВ «Надвірнянський цегельний завод»). Внаслідок ймовірного задоволення позовних вимог орендар земельної ділянки (ТОВ «Надвірнянський цегельний завод») може позбавитись прав користування земельною ділянкою кадастровий номер 2624010100:05:001:0126, тобто, таке рішення суду безпосередньо впливає на його майнові права.

Таким чином, у спірних правовідносинах існує спір про право, що, у свою чергу, унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи те, що ознаки даного приватно-правового спору притаманні цивільним правовідносинам, з урахуванням суб`єктного складу, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання скасувати таке рішення підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статями 170, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі №348/1416/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання скасувати таке рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.