Ухвала суду № 112291699, 18.07.2023, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/194/23

Справа № 754/7693/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що 19.03.2018 року Апеляційним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу суму в розмірі 18291,17 грн. та суму сплаченого судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в розмірі 3493,80 грн. 11.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист. 10.10.2019 року, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник ПрАТ «СК «АХА Страхування») скерувало до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавчий лист № 754/7693/16-ц для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. Стягувачем, неодноразово, на адресу Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) направлялись запити про хід виконання примусового стягнення за виконавчим листом виданим 11.09.2019 року Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/7693/16-ц, проте відповідь на зазначені запити не була отримана стягувачем. Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень на офіційному сайті АСВП щодо виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 754/7693/16-ц, було винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження, та направлено на адресу ПрАТ «СК «АРКС». З урахуванням вищенаведеного, вбачається, що направлений на адресу ПрАТ «СК «АРКС» був втрачений при поштовому пересиланні. На підставі викладеного, ПрАТ «СК «АРКС» просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року відмовлено в задоволені позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу суму в розмірі 18291,17 грн. та суму сплаченого судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в розмірі 3493,80 грн.

На виконання судового рішення 11.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №754/7693/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2023 року.

Суддя О.В. Лісовська