Постанова № 112290064, 18.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/4226/23

н/п 3/953/1817/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Суддя Київськогорайонного судум.Харкова ГубськаЯ.В.,за участізахисника адвоката КруглихК.,розглянувши матеріал,що надійшовз військової частини НОМЕР_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності увідношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, військовослужбовця, командира взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 близько 18:30 год. мл.лейтенант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду вчинив виконання службових обов`язків в нетверезому стані, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, що триває станом на теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненому він визнає, просить призначити найменше покарання.

В судовому засіданні захисник адвокат Круглих К.О. проти відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 приймав препарати знеболюючі, також не був захищений від свавілля при складенні даного матеріалу, йому не було роз`яснено процесуальні права, до складання протоколу не були залучені свідки, в матеріалах справи не має направлення на огляд, ОСОБА_1 не був ознайомленим з висновком за результатом медичного огляду, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.05.2023, через 3 дні після інкримінованого правопорушення, таким чином склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 вважала недоведеним, тому провадження у справі просила закрити.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєнняадміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджуєтьсязібраними посправі доказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення серіїНГУ №100622від 17.05.2023,письмовими поясненнямиособи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,в яких ОСОБА_1 фактичновизнав обставини,зазначені впротоколі,за висновкомщодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№1089від 15.05.2023, актоммедичного оглядуна стансп`яніння виявлено,що ОСОБА_1 знаходитьсяв станінаркотичного сп`яніння,виявлено каннабіоїди, бензодіазепіни, письмовими поясненнями.

Доказів на спростування вищевказаного протягом розгляду справи особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисником до суду не представлено, зауваження, висловлені до дати складання даного протоколу 18.05.2023 з процесуальних питань не спростовують висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, враховуючи, що огляд проводився в приміщенні іншої в/ч НОМЕР_2 , згідно висновку щодо результатів медичного огляду та акту Військово-медичного клінічного центру Північного регіону від 15.05.2023, для проведення якого відбиралася сеча на аналіз, враховуючи територіальну віддаленість та військовий стан, суд не вважає вказане істотним порушенням до складання даного протоколу. Також, у вказаному акті в п.16 містяться відомості про останнє вживання наркотичних речовин зі слів ОСОБА_1 «14.05.2023 близько 20:00 опитуваний вживав каннабіс».

Таким чином, судом критично сприймаються доводи сторони захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , оскільки представлені до суду докази узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в повному обсязі, а посилання на свавілля серед військовослужбовців є припущенням сторони захисту, тому підстави для закриття провадження за ст..247 КУпАП відсутні.

Згідно зст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховано пояснення захисника щодо особистих обставин та стану здоров`я, що передували вчиненню адміністративному правопорушенню ОСОБА_1 однак ці обставини не виправдовують поведінку солдата, офіцера у військовий час та не спростовує висновків суду щодо необхідності застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується особа порушника, його майновий стан, характер його вчинку, який не узгоджуються з вимогами воєнного часу, Дисциплінарним статутом Збройних сил України.

Враховуючи положення ст. 8 КУпАП, суд при призначення розміру адміністративного стягнення керується редакцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП станом на момент вчинення правопорушення.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, каяття, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20КУпАП.

Керуючись статтями8, 33-36,172-20,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян в сумі 17000 грн. (рахунок UA928999980314020542000020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ПІБ", Київський районний суд м.Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -