Ухвала суду № 112285162, 17.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 911/3730/16

За кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» (ідентифікаційний код - 39319365)

у справі № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом 13.12.2016, номер публікації якого 38379.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» із заявою вих. № 251 від 03.08.2022 (вх. № 9847/22 від 05.08.2022) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у розмірі 8 410 712, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2022 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» строк до 25.08.2022 для усунення виявлених недоліків заяви вих. № 251 від 03.08.2022 (вх. № 9847/22 від 05.08.2022) про визнання грошових вимог у спосіб надання суду належних доказів направлення зазначеної заяви і доданих до неї документів ліквідатору банкрута.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» надійшла заява б/н б/д (вх. № 10602/22 від 17.08.2022) про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» призначено на 12.09.2022, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» та ліквідатора банкрута надати суду певні документи.

31.08.2022, у зв`язку із надходженням ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2022, матеріали справи № 911/3730/16 були направлені до Верховного Суду, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 12.09.2022, не відбулося.

29.09.2022 матеріали справи № 911/3730/16 повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» призначено на 24.10.2022, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» та ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2022 у даній справі.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли заява вих. № 02-01/243 від 23.10.2022 (вх. № 14849/22 від 24.10.2022) про відкладення розгляду справи та заява вих. № 02-01/242 від 21.10.2022 (вх. № 14851/22 від 24.10.2022), у якій він заперечує проти визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» і просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» вих. № 251 від 03.08.2022 (вх. № 9847/22 від 05.08.2022) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

24.10.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 14960/22 від 24.10.2022) по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022, враховуючи подану ліквідатором банкрута заяву вих. № 02-01/243 від 23.10.2022 (вх. № 14849/22 від 24.10.2022), а також невиконання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» вимог суду, розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» відкладено на 21.11.2022.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 16721/22 від 21.11.2022) та документи по справі.

21.11.2022 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення № 0000606/35721-22 від 21.11.2022 (вх. № 16713/21 від 21.11.2022) проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До Господарського суду Київської області від Калашникової Світлани Дмитрівни надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 16717/22 від 21.11.2022) щодо кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп».

У судовому засіданні 21.11.2022 судом оголошено перерву до 15.12.2022.

13.12.2022, у зв`язку із надходженням листа - запиту Північного апеляційного господарського суду № 911/3730/16/09.1-14/638/22 від 13.12.2022, матеріали справи № 911/3730/16 були направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 15.12.2022, не відбулося.

Під час перебування матеріалів справи № 911/3730/16 у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» надійшла уточнена заява б/н від 14.12.2022 (вх. № 18463/22 від 15.12.2022) з грошовими вимогами до боржника, у якій заявник просить визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у розмірі 8 415 674, 54 грн.

23.03.2023 матеріали справи № 911/3730/16 повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2023 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» призначено на 13.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень по справі, розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» відкладено на 04.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп», витребувано з архіву Господарського суду Київської області матеріали справи № 2/032-12.

02.05.2023, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 02.05.2023, начальником відділу організаційного забезпечення діяльності керівництва суду, розгляду звернень громадян та організаційно-протокольного забезпечення суддівського самоврядування апарату Господарського суду Київської області надано матеріали справи № 2/032-12.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла інформаційна довідка вих. № 02-01/271 від 03.05.2023 (вх. № 8663/23 від 04.05.2023) щодо фактичної наявності заставного майна банкрута.

04.05.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 8694/23 від 04.05.2023), у якому, у зв`язку зі зміною найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», заявник просить вважати вірною прохальну частину уточненої заяви з грошовими вимогами до боржника таку: 1) прийняти зазначену уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника та здійснювати розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» з урахуванням цієї заяви; 2) визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365) у розмірі 8 415 674, 54 грн, з яких: грошові вимоги у сумі 1 068 258, 15 грн - як такі, що забезпечені і задовольняються позачергово; грошові вимоги у розмірі 7 342 454, 39 грн - конкурсні вимоги четвертої черги задоволення; грошові вимоги у сумі 4 962, 00 грн - сплачений судовий збір, перша черга задоволення.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № 02-01/272 від 04.05.2023 (вх. № 8728/23 від 04.05.2023) про перенесення розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» на іншу дату. Також, у судовому засіданні 04.05.2023 Калашниковою Світланою Дмитрівною заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю її представника взяти участь у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.05.2023, враховуючи клопотання ліквідатора банкрута вих. № 02-01/272 від 04.05.2023 (вх. № 8728/23 від 04.05.2023) та усне клопотання Калашникової Світлани Дмитрівни , розгляд справи відкладено на 18.05.2023, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 04.05.2023 у даній справі.

17.05.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли заява вих. № 02-01/274 від 17.05.2023 (вх. № 9663/23 від 17.05.2023) про застосування строку давності та клопотання вих. № 02-01/273 від 17.05.2023 (вх. № 9664/23 від 17.05.2023) про витребування справи № 15/088-11.

До Господарського суду Київської області від Калашникової Світлани Дмитрівни надійшли клопотання б/н б/д (вх. № 9724/23 від 18.05.2023) про витребування доказів та клопотання б/н б/д (вх. № 9725/23 від 18.05.2023) про встановлення особи і повноважень представника заявника та правомочність самого заявника.

У судовому засіданні 18.05.2023 Калашникова Світлана Дмитрівна подала клопотання б/н від 18.05.2023 (вх. № 9782/23 від 18.05.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 судом встановлено особу і повноваження представників заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», в тому числі Гребеник І.С., також судом встановлена процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», підстав для процесуального правонаступництва вказаної юридичної особи не встановлено; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута вих. № 02-01/273 від 17.05.2023 (вх. № 9664/23 від 17.05.2023) про витребування справи; клопотання Калашникової Світлани Дмитрівни б/н б/д (вх. № 9724/23 від 18.05.2023) про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», належним чином засвідчену копію кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (ідентифікаційний код - 31099076); витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп»; розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» відкладено на 08.06.2023.

02.06.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» надійшло клопотання б/н від 01.06.2023 (вх. № 10800/23 від 02.06.2023) про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 18.05.2023 документів.

До Господарського суду Київської області від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення № 06-23/047 від 04.06.2023 (вх. № 10853/23 від 05.06.2023) щодо забезпечення проведення онлайн трансляції на вебпорталі ДСАУ судового засідання у справі № 911/3730/16 на 08.06.2023, яке судом задоволено, про що зазначено в протоколі судового засідання від 08.06.2023 у даній справі.

08.06.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих. № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023), у якому він просить суд приєднати до матеріалів справи № 911/3730/16 клопотання про поновлення провадження у справі (вих. № 02-01/276 від 29.05.2023), розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відкласти до прийняття рішення судом по клопотанню про поновлення провадження у справі (вих. № 02-01/276 від 29.05.2023).

До Господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни надійшло клопотання б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023) про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати з архіву Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3730/16 (754/4549/21), оскільки матеріалами вказаної справи можуть містити докази, документи, які можуть вплинути на розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп») у межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Також, 08.06.2023 до Господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни надійшла заява б/н від 08.06.2023 (вх. № 18/23 від 08.06.2023) про відвід судді Лутак Тетяни Василівни.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н від 08.06.2023 (вх. № 18/23 від 08.06.2023) про відвід судді Лутак Тетяни Василівни.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 відкладено розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», в тому числі клопотань вих. № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023), б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023), на 29.06.2023 та повторно зобов`язано Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2023 у даній справі.

26.06.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшов супровідний лист вих. № 22-06-23/1/38/БТ від 22.06.2023 (вх. № 12405/23 від 26.06.2023), до якого долучено копію паперової кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» надійшла заява б/н б/д (вх. № 12502/23 від 27.06.2023) про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29.06.2023 до Господарського суду Київської області від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення № 06-23/058 від 27.06.2023 (вх. № 12579/23 від 29.06.2023) щодо забезпечення проведення онлайн трансляції на вебпорталі ДСАУ судового засідання у справі № 911/3730/16 на 29.06.2023, яке судом задоволено, про що зазначено в протоколі судового засідання від 29.06.2023 у даній справі.

До Господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни надійшли клопотання б/н б/д (вх. № 12645/23 від 29.06.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

29.06.2023 до Господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 12644/23 від 29.06.2023) про зупинення провадження у справі, у якому вона просить суд зупинити провадження у справі № 911/3730/16 щодо розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» про визнання грошових вимог у розмірі 8 415 674, 54 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ухвалення судового рішення Господарським судом Київської області по справі № 15/088-11 щодо поданого клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про передачу справи № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», оскільки матеріали справи № 15/088-11 можуть містити докази, документи, які можуть вплинути на розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» про визнання грошових вимог у розмірі 8 415 674, 54 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Також, 29.06.2023 до Господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни надійшла заява б/н від 29.06.2023 (вх. № 22/23 від 29.06.2023) про відвід судді Лутак Тетяни Василівни.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н від 29.06.2023 (вх. № 22/23 від 29.06.2023) про відвід судді Лутак Тетяни Василівни.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 відкладено розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», в тому числі і клопотань вих. № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023), б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023), б/н б/д (вх. № 12644/23 від 29.06.2023), на 17.07.2023.

03.07.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» надійшло клопотання б/н від 03.07.2023 (вх. № 12820/23 від 03.07.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла заява вих. № 02-01/284 від 06.07.2023 (вх. № 13393/23 від 11.07.2023) про долучення до матеріалів справи документів.

14.07.2023 до Господарського суду Київської області від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення № 07-23/061 від 13.07.2023 (вх. № 13603/23 від 14.07.2023) щодо забезпечення проведення онлайн трансляції на вебпорталі ДСАУ судового засідання у справі № 911/3730/16 на 17.07.2023, у якому заявник просить: суддю Господарського суду Київської області Лутак Т.В. постановити ухвалу про надання дозволу на онлайн трансляцію судового засідання у справі № 911/3730/16 на 17.07.2023 о 17:00 у Господарському суді Київської області; надати доручення (вказівку) секретарю даного судового засідання у постановленні відмітки щодо трансляції в підсистемі відеоконференцзв`язку у справі № 911/3730/16 на 17.07.2023 о 17:00 у Господарському суді Київської області для забезпечення онлайн трансляції на вебпорталі «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/ та офіційному ютуб-каналі «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA; у разі відмови у задоволенні здійснення проведення онлайн трансляції у справі № 911/3730/16 на 17.07.2023 о 17:00, прохання надати завірену копію відповідної ухвали судді Господарського суду Київської області Лутак Т.В., де буде зазначена вмотивована причина відмови з посиланням на конкретні статті чинного законодавства України.

До Господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 13747/23 від 17.07.2023) про долучення доказу до матеріалів справи.

У судове засідання 17.07.2023 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Калашникової Світлани Дмитрівни, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович та Калашникова Світлана Дмитрівна.

До початку розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» у справі № 911/3730/16 в судовому засіданні 17.07.2023 суд вважає за необхідне розглянути звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» № 07-23/061 від 13.07.2023 (вх. № 13603/23 від 14.07.2023).

Присутні у судовому засіданні 17.07.2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович, представник Калашникової Світлани Дмитрівни та Калашникова Світлана Дмитрівна підтримали вищезазначене звернення, а представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишили розгляд вказаного звернення на розсуд суду.

Судом, на підставі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 8 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 307 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення розумного та справедливого балансу між інтересам сторін, а також задля прозорості правосуддя, задоволено звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» № 07-23/061 від 13.07.2023 (вх. № 13603/23 від 14.07.2023), надано дозвіл на проведення 17.07.2023 онлайн трансляції судового засідання у справі № 911/3730/16 та надано доручення секретарю судового засідання у постановленні відмітки щодо трансляції в підсистемі відеоконференцзв`язку у справі № 911/3730/16 для забезпечення онлайн трансляції на вебпорталі «Судова влада України» та офіційному ютуб-каналі «Судова влада України», про що зазначено в протоколі судового засідання від 17.07.2023 у даній справі.

У судовому засіданні 17.07.2023 розглядається клопотання ліквідатора банкрута вих. № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023), у якому він просить суд приєднати до матеріалів справи № 911/3730/16 клопотання про поновлення провадження у справі (вих. № 02-01/276 від 29.05.2023), розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» відкласти до прийняття рішення судом по клопотанню про поновлення провадження у справі (вих. № 02-01/276 від 29.05.2023).

В обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор банкрута посилається на те, що він звернувся до Господарського суду Київської області в межах справи № 15/088-11 з клопотанням вих. № 02-01/276 від 29.05.2023 про поновлення провадження у справі № 15/088-11 та передання справи № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», оскільки матеріали справи № 15/088-11 можуть мати істотне значення для розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» в межах даної справи.

Присутні у судовому засіданні 17.07.2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович, представники Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Калашникової Світлани Дмитрівни та Калашникова Світлана Дмитрівна підтримали вищезазначене клопотання № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023), а представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що воно є на даний час неактуальним.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 15/088-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про стягнення 19 908 417, 89 грн, рішення по якій ухвалено 18.10.2011.

В межах справи № 15/088-11 у Господарському суді Київської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 б/н від 02.04.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі № 15/088-11 (суддя Рябцева О.О.) зупинено провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11 до набрання законної сили рішенням у справі № 754/4549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні і договору відступлення прав вимоги за договорами застави.

31.05.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича у межах справи № 15/088-11 надійшло клопотання вих. № 02-01/276 від 29.05.2023 про поновлення провадження у справі, в якому він просив суд поновити провадження у справі № 15/088-11 та передати справу № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 у справі № 15/088-11 (суддя Рябцева О.О.) поновлено провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11, судове засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 15/088-11 (суддя Рябцева О.О.) матеріали справи № 15/088-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про стягнення 19 908 417, 89 грн передано для розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником до Господарського суду Київської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

11.07.2023 матеріали справи № 15/088-11, зокрема, заяви ОСОБА_2 б/н від 02.04.2019 (вх. № 6522/19 від 02.04.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 б/н від 02.04.2019 (вх. № 6522/19 від 02.04.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд вказаної заяви призначено на 24.07.2023.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що на даний час Господарським судом Київської області вже прийнято рішення (ухвали суду від 12.06.2023 та від 27.06.2023) по клопотанню ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» вих. № 02-01/276 від 29.05.2023 про поновлення провадження у справі, тобто усунуті обставини, на які посилався ліквідатор як на підставу своєї вимоги про відкладення розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

За таких обставин, суд приєднує до матеріалів справи № 911/3730/16 клопотання про поновлення провадження у справі (вих. № 02-01/276 від 29.05.2023) та відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута вих. № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023) в частині відкладення розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до прийняття рішення судом по клопотанню про поновлення провадження у справі № 15/088-11.

У судовому засіданні 17.07.2023 розглядається клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023) про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати з архіву Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3730/16 (754/4549/21).

В обґрунтування вказаного клопотання Калашникова Світлана Дмитрівна зазначає, що у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» посилається на судове рішення у справі № 911/3730/16 (754/4549/21), а тому матеріали вказаної справи необхідно витребувати з архіву Господарського суду Київської області, оскільки вони можуть містити докази, документи, які можуть вплинути на розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп») у межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Присутні у судовому засіданні 17.07.2023 представники Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Калашникової Світлани Дмитрівни та Калашникова Світлана Дмитрівна підтримали вищезазначене клопотання б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» заперечив проти задоволення вказаного клопотання, а ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у відокремленому провадженні Господарського суду Київської області в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» перебувала справа № 911/3730/16 (754/4549/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/3730/16 (754/4549/21) (суддя Лутак Т.В.) визнано недійсним договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні від 24.06.2016, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»; визнано недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.04.2017, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. 03.04.2017 та зареєстрований у реєстрі за № 502; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» 1 921, 00 грн судового збору; стягнуто з Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» 1 921, 00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 та постановою Верховного Суду від 24.11.2021 рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/3730/16 (754/4549/21) залишено без змін.

16.12.2021 матеріали справи № 911/3730/16 (754/4549/21) повернулися з Верховного Суду до Господарського суду Київської області та передані судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Отже, з вищезазначеного вбачається, що матеріали справи № 911/3730/16 (754/4549/21) не передавалися до архіву Господарського суду Київської області та приєднані до справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» як такі, що розглянуті у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023) про витребування доказів, а тому відмовляє у його задоволенні.

У судовому засіданні 17.07.2023 розглядається клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н б/д (вх. № 12644/23 від 29.06.2023) про зупинення провадження у справі, у якому вона просить суд зупинити провадження у справі № 911/3730/16 щодо розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» про визнання грошових вимог у розмірі 8 415 674, 54 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ухвалення судового рішення Господарським судом Київської області по справі № 15/088-11 щодо поданого клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про передачу справи № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

В обґрунтування вказаного клопотання Калашникова Світлана Дмитрівна посилається на те, що першочергово необхідно розглянути справу № 15/088-11 або об`єднати її зі справою № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», оскільки матеріали справи № 15/088-11 можуть містити докази, документи, які можуть вплинути на розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» про визнання грошових вимог у розмірі 8 415 674, 54 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Присутні у судовому засіданні 17.07.2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович, представники Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Калашникової Світлани Дмитрівни та Калашникова Світлана Дмитрівна підтримали вищезазначене клопотання б/н б/д (вх. № 12644/23 від 29.06.2023), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Як вже зазначалося вище, у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 15/088-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про стягнення 19 908 417, 89 грн, рішення по якій ухвалено 18.10.2011.

В межах справи № 15/088-11 у Господарському суді Київської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 б/н від 02.04.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі № 15/088-11 (суддя Рябцева О.О.) зупинено провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11 до набрання законної сили рішенням у справі № 754/4549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні і договору відступлення прав вимоги за договорами застави.

31.05.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича у межах справи № 15/088-11 надійшло клопотання вих. № 02-01/276 від 29.05.2023 про поновлення провадження у справі, в якому він просив суд поновити провадження у справі № 15/088-11 та передати справу № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 у справі № 15/088-11 (суддя Рябцева О.О.) поновлено провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11, судове засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 15/088-11 (суддя Рябцева О.О.) матеріали справи № 15/088-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про стягнення 19 908 417, 89 грн передано для розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником до Господарського суду Київської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

11.07.2023 матеріали справи № 15/088-11, зокрема, заяви ОСОБА_2 б/н від 02.04.2019 (вх. № 6522/19 від 02.04.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 б/н від 02.04.2019 (вх. № 6522/19 від 02.04.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд вказаної заяви призначено на 24.07.2023.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що на даний час Господарським судом Київської області вже прийнято судове рішення (ухвали суду від 12.06.2023 та від 27.06.2023) по клопотанню ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» вих. № 02-01/276 від 29.05.2023 про поновлення провадження у справі № 15/088-11 та передачу справи № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Водночас, суд звертає увагу, що на даний час у даній справі розглядається кредиторська заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Предметом розгляду у справі № 15/088-11 на даний час є заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають суттєве значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали даної справи та заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду судом заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11, а також відсутня неможливість з`ясування та встановлення певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення даного спору до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н б/д (вх. № 12644/23 від 29.06.2023) про зупинення провадження у справі, а тому відмовляє у його задоволенні.

Також, у судовому засіданні 17.07.2023 судом долучено до матеріалів справи докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» (вх. № 12820/23 від 03.07.2023) та головою комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашниковою Світланою Дмитрівною (вх. № 13747/23 від 17.07.2023), про що зазначено в протоколі судового засідання від 17.07.2023 у даній справі.

Враховуючи встановлені обставини справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, з метою сприяння та створення процесуальних умов учасникам справи для забезпечення їх прав на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 45, 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 8, 216, 227, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута вих. № 02-01/278 від 08.06.2023 (вх. № 11228/23 від 08.06.2023) в частині відкладення розгляду кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до прийняття рішення судом по клопотанню про поновлення провадження у справі № 15/088-11.

2. Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н від 08.06.2023 (вх. № 11236/23 від 08.06.2023) про витребування доказів.

3. Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Калашникової Світлани Дмитрівни б/н б/д (вх. № 12644/23 від 29.06.2023) про зупинення провадження у справі.

4. Розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» відкласти на "31" липня 2023 року о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи № 911/3730/16.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.07.2023.

Суддя Т.В. Лутак