Ухвала суду № 112284966, 19.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/10310/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група "Оберіг"», м. Київ

про стягнення 45 997,62 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "УСГ"» (далі - ПрАТ «СК "УСГ"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група "Оберіг"» (далі - ТзДВ «СГ "Оберіг"»/відповідач) про стягнення 45 997,62 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнення з відповідача судових витрат, а саме, судового збору у розмірі 2 684,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Крім того, до канцелярії суду 13.07.2023 від відповідача також надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому ТзДВ «СГ "Оберіг"» просить суд повернути з державного бюджету на користь ПрАТ «СК "УСГ"» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та відмовити у стягненні з відповідача судових витрат.

Ознайомившись із заявами позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45 997,62 грн .

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжної інструкції №19859 від 27.06.2023, після направлення до суду позовної заяви, відповідачем перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 45 997,62 грн.

Отже, з огляду на сплату ТзДВ «СГ "Оберіг"» на користь ПрАТ «СК "УСГ"» страхового відшкодування, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені у заявах позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/10310/23.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Водночас, відповідач заперечує проти покладення на нього заявлених позивачем судових витрат та просить суд повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 684,00 грн у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання саме позивача про повернення сплаченого ним судового збору з Державного бюджету України, у суду відсутні підставі для задоволення клопотання відповідача про повернення ПрАТ «СК "УСГ"» 2 684,00 грн судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, позивачем надано платіжну інструкцію №4936 від 21.06.2023 на суму 2 684,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «СК "УСГ"» та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Крім того, ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги №1-12/2022-К від 20.12.2022, довіреність №0122-139 від 23.12.2022, акт виконаних робіт від 21.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №1-12/2022-К від 20.12.2022, відповідно до якого загальна вартість гонорару за виконану роботу становить 25 000,00 грн, в тому числі вартість гонорару за справу №ДККА-82559, договір КАСКО №29-1000-22-00017, страхувальник позивача - Топал Б.П., найменування відповідача - ТзДВ «СГ "Оберіг"», винуватець ДТП - ОСОБА_1 , складає 5 000,00 грн, а також платіжну інструкцію №4934 від 21.09.2023 на суму 25 000,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що ПрАТ «СК "УСГ"» надало суду належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду цієї справи у розмірі 5 000,00 грн, що має наслідком задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група "Оберіг"» про стягнення 45 997,62 грн - закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група "Оберіг"» (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УСГ"» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 літера А; ідентифікаційний код 30859524) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук