Ухвала суду № 112284106, 10.07.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.07.2023 м. Харків Справа № 905/817/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 411, ідент. код 41084239) за вх. № 6023/23 від 28.06.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Данилової Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання кредиту №162019-КС-003 від 24.05.2021 у розмірі 11 211,72 грн, з яких 4 680,32 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 6 284,04 грн - прострочені платежі по процентах, 247,36 грн - прострочені платежі за комісією,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Данилової Ю.В. 11 211,72 грн, з яких 4 680,32 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 6 284,04 грн - прострочені платежі по процентах, 247,36 грн - прострочені платежі за комісією.

В обґрунтування своєї вимоги заявник посилається на порушення боржником зобов`язань за договором про надання кредиту №162019-КС-003 від 24.05.2021 в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

У ч. 4 ч. 1 ст.152, п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які в силу приписів ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, вбачається, що 27.06.2023 внесено запис № 2010350060001133653 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Данилової Ю.В. (ідент. код НОМЕР_1 ) на підставі власного рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 202-208 ГК України, ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, 09.10.2019 у справі№127/23144/18 ).

Проте процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, як то визначено у ч.3 ст. 147 ГПК України, відповідно, припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, вказаної процедури. Крім того, наказне провадження має чіткі, формальні межі, зокрема, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, як наслідок, процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця, що за правовою суттю не є правонаступництвом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову ТОВ «Бізнес Позика» у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України). При цьому, визначаючись із подальшими заходами для захисту своїх прав, заявнику необхідно врахувати вищевикладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця.

Керуючись ст.ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Данилової Юлії Володимирівни заборгованості за договором про надання кредиту №162019-КС-003 від 24.05.2021 у розмірі 11 211,72 грн, з яких 4 680,32 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 6 284,04 грн - прострочені платежі по процентах, 247,36 грн - прострочені платежі за комісією.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 10.07.2023.

Суддя Л.В. Ніколаєва