Вирок № 11228152, 14.09.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-410/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 сентября 2010 г. г.Доброполье.

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Танича Л.М.

при секретаре Данилко Л.В.

с участием:

прокурора Турбабы В.И.

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Российской Федерации дер.Б.Рябцево Орловского района Орловской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,образование среднее техническое, работающего начальником участка УПР-3 обособленного предприятия «Шахта «Новодонецкая» ГП «Добропольеуголь», женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 1993 года приказом директора ОП «шахта «Новодонецкая» ГП «Добропольеуголь» №760 от 20.08.93г. ОСОБА_1 назначен на должность начальника участка ПР-3.

При назначении на должность начальника участка УПР-3, ОСОБА_1 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами по охране труда, в том числе с Законом Украины «Об охране труда, Горным Законом Украины «Системой управления охраной труда в угольной промышленности Украины», с «Правилами охраны труда во время выполнения работ на высоте, Должносной инструкций начальника участка УПР.

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов об охране труда, ОСОБА_1 не обеспечил безопасное выполнение выданного им наряда по перекрытию крыши участковой кладовой на промплощадке шахты, в результате чего допустил травмирование проходчика своего участка ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.

08 июля 2009 года, в I смену начальник участка УПР-3 ОСОБА_1 выдал наряд проходчику этого же участка ОСОБА_2 и электрослесарю ОСОБА_3 на перекрытие бывшей в использовании резинотросовой конвейерной лентой крыши участковой кладовой, расположенной на территории промплощадки шахты. При этом технология безопасных работ на выполнение этого наряда им не разрабатывалась, инструктаж по ТБ не давался, а рабочие не обеспечены необходимым инструментом по подъему ленты на крышу кладовой.

Примерно в 12 час.30 мин., того же дня, во время выполнения наряда, проходчик ОСОБА_2, находясь на крыше участковой кладовой, в момент затягивания 8-метровой конвейерной ленты потерял равновесие, и упал с крыши на асфальт, травмировав себе ступни обеих ног.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытых переломов обеих пяточных костей.

Допущенные подсудимым ОСОБА_1 нарушения правил безопасности, повлекшие трудовое увечье потерпевшего ОСОБА_2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением и не исполнением следующих нормативных актов регламентирующих охрану труда;

- Ст.14 Закона Украины «Об охране труда», в соответствии с которым, работник обязан заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты»

-ст.41 Горного Закона Украины, предусматривающей, что работники горного предприятия обязаны знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях, правил эксплуатации машин, механизмов и других средств производства; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей; вести постоянный контроль за состоянием атмосферного воздуха на горных предприятиях»

11.15 «Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины», согласно которой «начальник (заместитель, помощник начальника) … участка подготовительных работ обязаны соблюдать функционирование нарядной системы в соответствии с отраслевым положением о нарядной системе, требовать выполнение работ только в соответствии с выданными письменными нарядами (заданиями); ...выполнение всех работ в соответствии с технической документацией (паспортами, технологическими схемами, инструкциями, руководствами и др.); ...безусловное выполнение разработанных (утверждённых) мер по охране труда; Назначает (подаёт предложения в приказ о назначении) лиц, ответственных за ведение работ в местах с повышенной опасностью или ответственных за объект, машину, механизм, электрооборудование, систему защиты и др.; Выдаёт письменный наряд руководителям работ, специалистам и рабочим на ведение работ, инструктируя их письменно или устно о правильном и безопасном выполнении работ и операций; ...Контролирует условия и охрану труда, ведение работ на участке в соответствии с технической документацией, правилами и нормами безопасности при посещении горных выработок согласно нормативу. Приостанавливает работы, ведущиеся с нарушением правил и норм безопасности, проектов, паспортов, схем;.

-п.13 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте » , в соответствии с которыми перед выполнение работ на высоте необходимо произвестиспециальную учёбу и проверку знаний по охране труда в соответствии с требованиями Типового положения о порядке проведения учёбы и проверки знаний по вопросам охраны труда, утверждённого приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26.01.2005 №15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 15.02.2005 №231/10511.;

-п. 1.19 . Правил Техники безопасности в строительстве, в котором указано, что «…перед допуском к работе вновь привлекаемых рабочих руководитель организации обязан обеспечить их обучение и проведение инструктажа по безопасности труда в соответствии с ГОСТ 12.0.004-90, а также обеспечить рабочих инструкциями по охране труда (под расписку), требования которых они обязаны выполнять в процессе трудовой деятельности. Повторный инструктаж по безопасности труда необходимо проводить для всех рабочих не реже одного раза в три месяца. При выполнении строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия инструктаж следует проводить с привлечением работников службы охраны труда (техники безопасности) предприятия или администрации цеха, на территории которого проводятся работы…» ;

-п.7.1. ГОСТ 12.3.040-86. Требования безопасности , в соответствии с которыми «…к производству кровельных и гидроизоляционных работ допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие: предварительный медицинский осмотр в соответствии с требованиями Минздрава СССР; профессиональную подготовку; вводный инструктаж по безопасности труда, производственной санитарии, пожарной и электробезопасности.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и показал, что 08.07.2009 года, в 1 смену, он выдал проходчику ОСОБА_4 и электрослесарю ОСОБА_3 перекрыть крышу участковой кладовой, расположенной на поверхности промплощадки шахты. После выдачи наряда он сам вместе со сменой спустился в шахту руководить выполнением наряда по ведению горных работ другими работниками участка. По выезду из шахты ему стало известно, что примерно в 12 час.30 мин., ОСОБА_4, во время затягивания куска конвейерной ленты на крышу кладовой потерял равновесия и упал с высоты, повредив стопы обоих ног и доставлен в больницу.

Он не отрицает, что при выдаче наряда им не был назначен старший из работников, ответственных за охрану труда, не разработал технологию безопасных методов ведения работ по ремонту крыши, не предоставил необходимого инструмента и приспособлений по подъему конвейерной ленты на крышу кладовой, а также письменно под роспись не ознакомил рабочих с техникой безопасности, полагая, что данный наряд не представляет собой особой сложности в его выполнении. Он чистосердечно раскаивается в содеянном. Иск прокурора в интересах Белозерской городской больницы а также судебные расходы за проведение горно-технической экспертизы он признает полностью.

Кроме признательных показаний вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими материалами уголовного дела и исследованного и проанализированного в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 08.07.2009 года. в 1 смену, начальник участка УПР 3, ОСОБА_1выдал ему и электрослесарю участка ОСОБА_3наряд на перекрытие крыши кладовой, расположенной на поверхности шахты. При выдаче наряда инструктаж по ТБ на эти работы не выдавался, инструменты и приспособления для ведения этих работ им также не были предоставлены.Примерно в 12 час.30 мин., он и ОСОБА_3 приступили к поднятию конвейерной ленты на крышу кладовой. К ним также позже пришел помочь рабочий их участка ОСОБА_5 В тот момент, когда он и ОСОБА_3 дотянули кусок ленты до края крыши, установленная на крыше металлическая скоба выскочила из-под ленты, и он потеряв равновесие полетел с крыши на землю, ударившись пятками об асфальт. Ему помогли добраться до медпункта, где оказали медицинскую помощь, а потом отвезли в травматологическое отделение Белозёрской городской больницы, где длительное время находился на излечении. Из-за полученной травмы по решению МСЭК он признан инвалидом 3-й группы и переведен работать на поверхность. Предъявлять в суде гражданский иск он не желает.

Свидетель ОСОБА_6, главный государственный инспектор Западной ГРГТИ в судебном заседании показал, что 08.07.2009 года он находился на рабочем месте, на шахте «Новодонецкая». Примерно в 12 час.30 мин. от сотрудников службы охраны труда шахты поступило сообщение о травмировании проходчика УПР-3 ОСОБА_2, которое произошло на промплощадке шахты.При выяснении обстоятельств несчастного случая с ОСОБА_2, изучении документов и опросе очевидцев было установлено, что 08.07.2009 года в I смену начальник участка ПР-3 ОСОБА_1 выдал наряд проходчикам участка: ОСОБА_2, и другим рабочим на перекрытие крыши участковой кладовой.Во время выполнения наряда проходчик ОСОБА_2, находившийся крыше кладовой, в момент затягивания конвейерной ленты потерял равновесие, и упал с крыши на асфальт, травмировав себе ступни обеих ног.В ходе проверки состояния охраны труда на УПР-3 при выдаче нарядов и их выполнении, были выявлены следующие нарушения:- в книге нарядов УПР-3 не были указаны и оговорены мероприятия по безопасному выполнению работ по перекрытию крыши конвейерной лентой;- на момент проверки отсутствовала соответствующая «Технология работ»;- при затягивании ленты на высоту, у рабочих отсутствовали механические и ручные приспособления и предохранительные пояса. Комиссия пришла к выводу о причинах несчастного случая, вызванного нарушениями правил безопасности лицом, выдавшим наряд на производство работ по перекрытию крыши участковой кладовой, в данном случае начальником УПР-3 ОСОБА_1

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_5, рабочие участка УПР-3 в судебном заседании подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_4 об обстоятельствах и причинах данного несчастного случая, а их показания полностью согласовываются и пояснениями свидетеля ОСОБА_6 о причинах травмирования потерпевшего.

По заключению судебной горнотехнической экспертизы, проведенной экспертами Донецкого НИИСЭ №3760/21 от 16.07.2010 года в рассматриваемой производственной ситуации начальник участка ПР-3 ОП «шахта «Новодонецкая» ГП «Добропольеуголь» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наступление события происшествия, однако, ею не воспользовался. Действия начальника участка ПР-3 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статей 41, 49 Горного Закона Украины, пункта 11.15 «Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины»; пункта 1.3 «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте»; пункта 1.19 СНиП III-4-80. Техника безопасности в строительстве, пункта 7.1 ГОСТ 12.3.040-86. «Строительство. Работы кровельные гидроизоляционные. Требования безопасности», в части того, что он выдал рабочим, которые не прошли соответствующий профессиональный отбор, медицинский осмотр, специальную учёбу и проверку знаний по охране труда и вводный инструктаж по безопасности труда при выполнении кровельных работ, задание на перекрытие крыши участковой кладовой куском конвейерной ленты, и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с наступившим несчастным случаем.(л.д.63-71);

По заключению судебно-медицинской экспертизы №59 от 29.07.2010 года, при поступлении ОСОБА_2 в травматологическое отделение Белозерской горбольницы, у него имелись телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих пяточных костей, которые образовались от действия тупых предметов либо ударе о таковые, что могли иметь место в результате падения с высоты с приземлением на стопы, возможно в указанный в постановлении срок и при указанных обстоятельствах, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие своего лечения срок свыше 21-го дня.(л.д.75-76).

Письменными доказательствами, копией приказа № 769 от 20.08.1993 г.о назначении ОСОБА_1 на должность начальника участка УПР-3(л.д.11), должностной инструкцией начальника участка УПР-3 подтверждается, что ОСОБА_1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и обеспечением безопасных условий труда на вверенном ему участке. (л.д.26).

Действия ОСОБА_1в. следует квалифицировать по ч.1 ст.272 УК Украины, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, что причинило вред здоровью потерпевшего ОСОБА_4

Избирая меру наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и наступившие последствия, его личность о том, что он положительно характеризуется, является полным кавалером ОСОБА_7, ранее не судим, учитывается также и действия самого пострадавшего, не проявившего достаточного внимания и личной осторожности при выполнении выданного ему наряда.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Отягощающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_1следует избрать меру наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.272 ч.1 УК Украины, по которой он признан виновным.

При определении окончательной меры наказания суд считает возможным не применять к ОСОБА_1 дополнительную меру наказания в виде лишения его права занимать определенные должности связанные с организационно-распорядильными функциями.

Свой вывод суд обосновывает тем, что ранее ОСОБА_1 правил безопасности и производственного травматизма не допускал, к уголовной либо административной ответственности за нарушение правил безопасности ведения горных работ не привлекался.

Заявленный прокурором иск в интересах Белозерской городской больницы о взыскании с ОСОБА_1материальных затрат, связанных с пребыванием потерпевшего ОСОБА_4.на стационарном лечении, в связи с полученными по вине подсудимого производственной травмы в размере 1130 грн.72 коп. в соответствии со ст.28 УПК Украины и ст.1206 ГК Украины подлежит полному удовлетворению.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана, а размер материальных затрат на время нахождения пострадавшего на стационарном лечении подтверждается соответствующими справками-расчетами приобщенным к материалам уголовного дела.(л.д. 166).

Кроме того, в соответствии со ст.93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать понесенные судебные расходы за проведение судебной горнотехнической экспертизы в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз, в размере 516 грн.86 коп., что подтверждается соответствующей справкой данного экспертного учреждения,(л.д.63)..

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грню00 коп., без лишения его права занимать организационно-распорядительные руководящие должности по ведению горных работ.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Белозерская городская больница» расчетный счет 35414007002064 ОКПО 01990424 ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 в счет возмещения затрат на лечение лиц пострадавших от преступления в размере 1130 (одна тысяча сто тридцать)грн.70 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, Банк ГУДК В Донецкой области, МФО 834016, СДРПОУ 02883147 Р/сч.31254272210005 судебные расходы за проведение судебной горно-технической экспертизы № 3760/21 в размере 516 (пятьсот шестнадцать) грн.80 коп.п.

Меру пресечения ОСОБА_1, - подписку о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня оглашения, осужденным в тот срок со дня получения копии пригвора..

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Л.М.ТАНИЧ.