Ухвала суду № 112279326, 19.07.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1426/15-ц Провадження № 6/724/14/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року представник Кредитної спілки«Буковинський Альянс» - Варварюк В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 12 травня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області стягувачу видано виконавчий лист по справі № 724/1426/15-ц на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КС «Буковинський Альянс» солідарного боргу за кредитним договором в сумі 191851 гривні 68 копійок та судових витрат в сумі 1918,52 гривень.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа по справі № 724/1426/15-ц Хотинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, 11.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59518508 про що винесено відповідну постанову.

Так, у процесі здійснення виконавчого з`ясувалося, що за ОСОБА_2 значиться зареєстроване право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Із довідки № 108 від 08.02.2023 року, виданої Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з про смерть № НОМЕР_1 .

За претензією-вимогою КС «Буковинський Альянс» до спадкоємців боржника від 09.12.2022 року, отриманою, згідно повідомлення, 15.12.2022 року Хотинською державною нотаріальною конторою за довіреністю, Хотинська державна нотаріальна контора завела спадкову справу в Спадковому реєстрі №418/2022.

Посилається на те, що із довідки про склад сім`ї №108 від 08.02.2023 року, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вбачається, що разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті була зареєстрована та проживала - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, яка є спадкоємцем першої черги, в розумінні ч. 1 статті 1261 ЦК України, згідно якої, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно відповіді Хотинської державної нотаріальної контори №273/02-14 від 03 травня 2023 року, спадкоємці померлої, до вказаної нотаріальної контори не зверталися. На момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, спадкоємці не задовольнили вимог кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Просить замінити сторонувиконавчого провадження-боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на їїправонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у виконавчомупровадженні щодовиконання виконавчоголиста посправі 724/1426/15-цпро стягненняз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» солідарного боргу за кредитним договором в сумі 191851 гривні 68 копійок та судових витрат в сумі 191851 гривень 52 копійки, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині.

У судове засідання представник КС «Буковинський Альянс» не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції за місцем його реєстрації та через оголошення на сайті, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, шляхом направлення кореспонденції за місцем її реєстрації та через оголошення на сайті, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, щорішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року позовні вимоги Кредитної спілки «Буковинський Альянс» задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої в с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО351005) заборгованість згідно кредитного договору №2902 від 05.05.2011 року, станом на 20 серпня 2015 року, на загальну суму 191851,68 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1918 гривень 52 копійки.

12 травня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №724/1426/15-ц, який направлений стягувачу (а.с.4).

На підставі виконавчого листа по справі №724/1426/15-ц, Хотинським районнимвідділом державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Чернівецькійобласті,11.07.2019року відкритовиконавче провадження№59518508про щовинесено відповіднупостанову (а.с.5).

Як вбачається із довідки № 108 від 08.02.2023 року, виданої Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з про смерть № НОМЕР_1 , на день смерті були прописані та проживали дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

За претензією-вимогою КС «Буковинський Альянс» до спадкоємців боржника від 20.01.2023 року, Хотинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу в Спадковому реєстрі №418/2022 (а.с.8).

Згідно відповіді Хотинської державної нотаріальної контори №273/02-14 від 03 травня 2023 року, спадкоємці померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 03.05.2023 року до вказаної нотаріальної контори не зверталися, а також надали витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №70941529 від 16.12.2022 року (а.с.9).

Устатті 129-1 Конституції Українивизначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно достатті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб),сукупність дій визначених уЗаконі України «Про виконавче провадження»органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зістаттею 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 5 частини першоїстатті 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятоюстатті 15 цього Закону.

Частиною першоюстатті 608 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Згідно з нормоюстатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені устатті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України).

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначенийстаттею 1219 ЦК України, отже зобов`язання по сплаті присуджених судовим рішенням грошових коштів входять до складу спадщини.

Положеннямист. 1231 ЦК Українипередбачено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Статтею 1282 ЦК Українипередбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимогЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною третьою ст.1268ЦК Українипередбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексувін не заявив про відмову від неї.

Як було вище встановлено, ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 проживала разом, що підтверджується довідкою № 108 від 08.02.2023 року, виданої Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області .

У справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, заявила про відмову від прийняття спадщини.

Статтею 1282 ЦК Українивстановлено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, але в межах вартості майна, одержаного у ними спадщину.

Отже, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі не отримання відспадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, а тому у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 22 січня 2020 року при розгляді справи № 306/2000/1 б-ц.

При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимогЦК УкраїнитаЗакону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності ізстаттею 1296 ЦК Україниє правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Отже,обов`язокспадкодавця ОСОБА_2 щодо сплатизаборгованості стягнутоїрішенням Хотинськогорайонного судуЧернівецької областівід 12.04.2016року (кредиторові)із спадкодавцяза йогожиття,не припинивсявнаслідок смертіборжника іперейшов дойого спадкоємців, у межах успадкованого майна.

Встановивши, що ОСОБА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 , проживали разом, тому відповідно до положень статті 1268, 1270 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після її смерті, оскільки не вчинила дій щодо відмови від прийняття спадщини в межах строку, визначеного статею1270 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадженняборжника на його правонаступника.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Верховного Судувід 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини справи, заява представника Кредитної спілки«Буковинський Альянс»Варварюка В.В.,заінтересована особа: ОСОБА_1 прозаміну сторонивиконавчого провадженняїї правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,258,259,260,261,353,442 ЦПК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Кредитної спілки«Буковинський Альянс»заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прозаміну сторонивиконавчого провадженняїї правонаступником - задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження-боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на їїправонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у виконавчомупровадженні щодовиконання виконавчоголиста посправі №724/1426/15-цпро стягненняз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» солідарного боргу за кредитним договором в сумі 191851 гривня 68 копійок та судових витрат в сумі 1918 гривень 52 копійки, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК