Ухвала суду № 112278505, 17.07.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/305/17

Провадження № 1-кп/346/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2015 року за №12015040690001880, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, і вказав, що у зв`язку із недобросовісним відношенням свідків до своїх обов`язків останні систематично не з`являються в судові засідання, їх примусові приводи працівниками поліції не виконано. Вказана ситуація призводить до неодноразового відкладення та затягування судового розгляду кримінального провадження, що суперечить завданням кримінального судочинства та порушує права та законні інтереси обвинуваченого. У зв`язку з цим захисник просить встановити для сторони державного обвинувачення строк для подання доказів. Оскільки у поданому клопотанні містилася описка щодо зазначення останнього для такого строку та було вказано «до 25.12.2022 р.», то 17.07.2023 року захисник письмово уточнив дату останнього дня зазначеного строку, вказавши «25.08.2023 року».

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки всі свідки в даному в даному провадженні проживають на території м.Дніпра, на яку не поширюється юрисдикція Івано-Франківської обласної прокуратури, то забезпечити їх участь в судовому розгляді, в тому числі контролювати виконання приводу свідків, є дуже складно. Тому прокурор просить вжити повторно заходів щодо забезпечення участі нижче вказаних свідків для їх участі в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається у на прокурора,.

Незабезпечення явки свідків в судові засіданні зі сторони обвинувачення свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразового відкладення розгляду провадження.

Зі змісту ст. 28 КПК України випливає, що критеріями визначення розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.327 цього Кодексу якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

За таких обставин, враховуючи той факт, що дане провадження знаходиться на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області з 2020 року, зібрання доказів триває з порушенням вимог розумності строку, мають місце неодноразові невиконання ухвал про привід свідків, суд з метою забезпечення дотримання розумного строку здійснення кримінального провадження вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення строк для подання суду доказів, а саме забезпечити участь нижче вказаних свідків, повторно застосувавши до них примусовий привід до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для їх допиту у режимі відео конференції, оскільки попередні ухвали суду про привід цих свідків не виконані та не повідомлено суд, що розглядає дане провадження, про причини невиконання вказаних ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 114, 318, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання захисника задовольнити.

Встановити стороні державного обвинувачення строк для подання доказів, а саме по 25.08.2023 року до 15 год. 20 хв. включно для забезпечення допиту свідків, заявлених стороною державного обвинувачення:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 ,жительку АДРЕСА_6 .

Застосувати ПОВТОРНО до вказаних свідків примусовий привід та доставити їх в приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 25.08.2023 року о 15 год. 20 хв. для допиту у режимі відео конференції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Павлова, 3/5).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Уповноваженим службовим особам Ленінського районного суду м. Дніпропетровська доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Роз`яснити стороні державного обвинувачення, що у випадку невиконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по даному кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1