Постанова № 112277394, 19.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14590/23

Провадження №: 3/752/6016/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ПЕРСІ ІНКОРПОРЕЙТ», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 07.07.2023 року №26166/І/26-15-04/13, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПЕРСІ ІНКОРПОРЕЙТ», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 13, оф. 41, вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.1, 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки від 15.06.2023 року №44582/ж5/26-15-04-13-03/39894090 за період квітня 2023 року, а саме в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року платника ПДВ ТОВ «ПЕРСІ ІНКОРПОРЕЙТ» встановлено віднесення до рядка 16.1 від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду суми ПДВ у розмірі 84201 грн; при цьому декларація з ПДВ за попередній звітний (податковий) період (січень 2023 року) не подана, однак ТОВ «ПЕРСІ ІНКОРПОРЕЙТ» був зареєстрований платником спрощеної системи оподаткування 2% - 05.01.2023 року, та реєстрація платника спрощеної системи оподаткування 2% анульована 31.03.2023 року, що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету у сумі 10500 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за квітень 2023 року на суму 73701 грн, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до них, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць, рік народження, громадянство, місце реєстрації або місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до протоколу не додано документів, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ПЕРСІ ІНКОРПОРЕЙТ», а отже, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення та вжити заходи щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи в суді.

Вказані недоліки, що наявні в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року серії №26166/І/26-15-04/13 перешкоджають належно розглянути дану справу щодо ОСОБА_1 та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко