Ухвала суду № 112276650, 19.07.2023, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/797/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання прокурора - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрове, жителю АДРЕСА_1 , громадянину республіки білорусь, одруженому, без постійного місця роботи, раніше судимому вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 року Рівненської області за ч. 1 ст. 436-2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, усвідомлюючи той факт, що з 24.02.2022 року російська федерація здійснює на території України відкриту збройну агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп. Під час здійснення збройної агресії щодо України підрозділи збройних сил російської федерації систематично та масово ведуть агресивні бойові дії, порушують закони та звичаї війни, вчиняють військові злочини, пов`язані в тому числі із вбивством цивільного населення та руйнуванням об`єктів цивільної інфраструктури. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан, який діє і наданий час, будучи засудженим вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 року за ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, вчинив поширення інформації про рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених, відповідно до законів України, військових формувань за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з використанням засобів стільникового зв`язку з номерами операторів: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » в ході спілкування з громадянином республіки білорусь ОСОБА_6 , який використовує термінал мобільного зв`язку з номером білоруського оператора з надання комунікаційних послуг « НОМЕР_3 », 26.04.2023 р., 27.04.2023 р., 01.05.2023 р., 09.05.2023 р., 13.05.2023 р., 25.05.2023 р., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, повідомив останньому відомості про місцезнаходження, кількість, комплектування, рух підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, залучених до оборонних заходів на українсько-білоруській прикордонній території, а саме:

- проведення з початку 2023 заходів із забезпечення охорони мосту через р. Стир силами територіальної оборони ЗС України в районі АДРЕСА_2 , в т.ч. із залученням броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниць;

- передислокацію частини військовослужбовців (у кількості орієнтовно 50 осіб) територіальної оборони ЗС України, залучених до оборонних заходів на українсько-білоруській прикордонній території, в період березня-квітеня 2023 року з району розосередження АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 , в т.ч. броньованої колісної техніки у кількості 2 одииці;

- функціонування блокпостів на в`їзд/виїзд через р. Стир в АДРЕСА_2, а також на в`їзд/виїзд - с. Іванчиці Вараського району Рівненської області, забезпечення охорони мосту військовослужбовцями ЗС України в орієнтовній кількості 10 осіб;

- фактичного розміщення з початку 2023 року військовослужбовців ЗС України по АДРЕСА_4 ;

- проведення антитерористичних контрдиверсійних заходів військовими формуваннями (у кількості орієнтовно 10 осіб) в районі АДРЕСА_5 , в т.ч. із залученням броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці.

Поширення вказаної інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, у тому числі громадянину республіки білорусь, може спричинити шкоду державній безпеці України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості при тому, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Також зазначає, що під час досудового розслідування зібрано докази, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 цього злочину, що доводиться протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.05.2023 р., протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, листом оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.05.2023 р. № 66, висновком експерта № СЕ-19/118-23/6025-ВЗ від 20.06.2023 р., протоколом огляду від 20.05.2023 р., протоколом огляду від 13.07.2023 р. та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2023 року.

Враховуючи те, що 17 липня 2023 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України скеровано до суду та строк тримання його під вартою закінчується, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу останньому у підготовчому засіданні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З часу застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 зазначені ризики не зменшилися та не перестали існувати.

При цьому, слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, підозрюваний раніше судимий, має непогашену судимість, без постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків не має, є громадянином республіки білорусь та підтримує зв`язки з особами, що проживають у вказаній країні, проживає у смт. Зарічне Вараського району, вказаний населений пункт розташований у прикордонній зоні та існують ризики, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може залишити місце проживання і незаконно перетнути державний кордон, продовжити злочинну діяльність, вчинити новий злочин, своєю неналежною процесуальною поведінкою перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти зазначеного клопотання у зв`язку із погіршення стану здоров`я.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки намірів ухилятися від суду ОСОБА_4 не має, наведені прокурором ризики є необґрунтованими, досудове розслідування у справі завершено.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, судимість не знята і не погашена, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає доведеним ризик того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, обвинувачений може залишити постійне місце проживання та переховуватися від суду. Уникаючи виконання своїх процесуальних обов`язків, перешкоджатиме кримінальному провадженню. При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 є громадянином республіки білорусь, проживає у прикордонній зоні, може у незаконний спосіб перетнути державний кордон та залишити межі України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 року за ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України на три роки позбавлення волі, будучи звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, раніше судимий, даних, які б вказували на неможливість обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, своєю неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню,

При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, те, що він раніше судимий, у період іспитового строку вчинив новий злочин.

За наведеного вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків та потреби кримінального провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає його цілям і меті.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, відповідно до цілей і завдань кримінального провадження, суд вважає за вірне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, а також наявність обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, вагомість доказів про вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд вважає за вірне не визначати обвинуваченому розмір застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, ч. 3 ст. 315, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк дії ухвали рахувати з 11 год. 45 хв. 19 липня 2023 року до 11 год. 45 хв. 19 вересня 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1