Ухвала суду № 112276481, 17.07.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 306/938/21

Провадження №1-кп/303/445/23

Ухвала

17 липня 2023 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Севастополь, АР Крим, раніше судимого 26 серпня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071150000047, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України.

01 травня 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

05 червня 2023 року на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду задоволено подання виконуючого обов`язки голови Свалявського районного суду ОСОБА_10 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 передано нарозгляд до Мукачівського міськрайонного суду.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023070000000041 від 15 лютого 2023 року.

На підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що після повідомлення про підозру, у даному кримінальному провадженні, та до моменту звернення до суду стороною обвинувачення з обвинувальним актом пройшло більше ніж три місяці, тобто закінчився строк досудового розслідування, тому наявні всі підстави для застосування пункту 10 частини першої статті 284 КПК України. Вважає, що відсутні підстави вважати, що кримінальні правопорушення обвинуваченими вчинені проти життя та здоров`я потерпілого.

З аналогічних підстав звернулися з клопотаннями обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, просили провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Обвинувачений ствердив, що після повідомлення йому про підозру, у даному кримінальному провадженні, та до моменту звернення до суду стороною обвинувачення з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, тому наявні всі підстави для застосування пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, оскільки такі необґрунтовані. Обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог статей 219,291 КПК України, крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили задоволити клопотання про закриття кримінального провадження, з наведених у клопотанні підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_11 просили задоволити клопотання з урахуванням пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України та врахувати позицію потерпілого у даному кримінальному провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні просили задоволити клопотання щодо закриття провадження, оскільки стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт із запізненням в один день, тобто з порушення строку досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Частиною 3статті314КПКУкраїнивизначено що під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Наданими суду доказами підтверджується, що відомості до Єдиного реєстр судових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені 06 березня 2021 року за №12021071150000047.

Повідомлено про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 07 березня 2021 року, (з урахуванням зміненої підозри) кваліфікація дій обвинуваченого визначено за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України. ОСОБА_6 повідомлено про підозру 02 червня 2021 року.

28 квітня 2021 року постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури, з урахуванням вимог статей 219,295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто по 07 червня 2021 року.

Обвинувальний акт складено, підписано слідчим, після чого обвинуваченим під розписку вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та 15 червня 2021 року надіслано до суду.

Наданими суду копіями повідомлень від 02 червня 2021 року за №2901/106/26-2-21 та №№2902/106/26-2-21 підтверджується, що стороною обвинувачення направлено повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 та його захисник обзнайомлені з матеріалами досудового розслідування 04 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник 09 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник 10 червня 2021 року.

Таким чином, стороною обвинувачення в період з 02 червня 2021 року до 10 червня 2021 року на виконання вимог статті 290 КПК України здійснено процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження та направлено обвинувальний акт до суду з дотриманням вимог статті 219 КПК України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України.

Кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_6 згідно статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, додатковим об`єктом посягання якого є життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. Посягання здійснюється на два об`єкти:право власності й особу (її здоров`я і життя).

Фізичним насильством,небезпечним дляжиття чиздоров`я,охоплюються:легке тілеснеушкодження,що спричинилокороткочасний розладздоров`я абонезначну втратупрацездатності;середньої тяжкостіта тяжкітілесні ушкодження,замах навбивство,вбивство.Також, до фізичного насильства, що є ознакою розбою, належать: насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто в момент його застосування створювало реальну загрозу для життя потерпілого.

Слід зазначити, що поняття «злочин проти життя та здоров`я особи», вжите в нормі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, охоплює (включає) не лише злочини, передбачені у розділі II Особливої частини КК, а може включати й інші види злочинів, в яких об`єктом посягання є суспільні відносини щодо безпеки життя та здоров`я особи. Правильним буде визначати поняття «злочин проти життя та здоров`я особи», виходячи із конкретних фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме з огляду на те, чи виступають об`єктом посягання цього злочину життя та здоров`я особи.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення статті 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи.

Якщо з огляду на приписи статті 12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин іздодатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи єтяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи». Такого висновку прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13 лютого 2023 року у справі №932/884/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні, за попередньою змовою, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Стосовно позиції потерпілого та сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинувачених слід зазначити, що суд позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання з`ясовувати обставини справи та вдаватися до дослідження доказів. У межах висунутого обвинувачення, суд здійснює судовий розгляд відповідно до статей 347-363 КПК України.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України слід залишити без задоволення з наведених вище підстав

Керуючись вимогамист.ст.314-315,371,372КПКУкраїни,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України залишити беззадоволення.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною2статті 146,частиною 2статті 185,частиною 2статті 187,частиною 2статті 200КК Українита ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 200 КК України залишити беззадоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_13