Ухвала суду № 112275468, 19.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2355/23

Категорія 38

2-п/295/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2023 року по справі №295/2355/23.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, оскільки з 04.03.2022 року призваний під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України та до сьогоднішнього дня перебуває у зоні активних бойових дій, про існування ухваленого судом у даній справі рішення дізнався 30.06.2023 року випадково від свого представника під час моніторингу реєстру судових справ.

Представник заявника зазначила, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а заочним рішенням у справі не встановлено наявності або відсутності фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача. Позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії позики, є необґрунтованими, оскільки відсутні правові підстави для стягнення таких відсотків.

Представник заявника подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №04424-04/2021 від 08.04.2021 року в розмірі 19 700, 00 грн, №2895607997/675514 від 29.04.2021 року в розмірі 19950,00 грн та №2895607997/417722 від 30.04.2021 року в розмірі 16 000, 00 грн, а всього 55 650, 00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2023 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №04424-04/2021 від 08.04.2021 року, яка станом на 16.02.2023 р. становить 19700, 00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000, 00 грн та суми заборгованості за відсотками 14700, 00 грн, кредитним договором №2895607997/675514 від 29.04.2021 року, яка станом на 16.02.2023 р. становить 19950, 00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000, 00 грн та суми заборгованості за відсотками 14950, 00 грн та кредитним договором №2895607997/417722 від 30.04.2021 рокуяка станом на 16.02.2023 р. становить 16000, 00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4000, 00 грн та суми заборгованості за відсотками 12000, 00 грн, а всього 55650, 00 грн, а також судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 08.07.2023 року.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, згадувані вище докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи представника заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочнерішення Богунськогорайонного судум.Житомира від07.06.2023року посправі №295/2355/23за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 год 19 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман