Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/3744/23
Номер провадження 2/676/1463/23
УХВАЛА
29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіної О.Л.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.
До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інформацію про підстави виникнення заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», докази існування заборгованості, а також деталізований фінансовий розрахунок боргу та витребувати в Київському державному нотаріальному архіві документи на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №84135 від 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18514,98 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості надати такі докази самостійно.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, судовою повісткою.
Частиною 1 ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що заявлені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, із урахуванням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представникпозивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» інформацію про підстави виникнення заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», докази існування заборгованості, а також деталізований фінансовий розрахунок боргу.
Витребувати в Київському державному нотаріальному архіві документи на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №84135 від 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18514,98 грн.
Витребувані судом докази надіслати на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільский, Хмельницька область) до початку судового засідання яке відбудеться 27 липня 2023 року о 13 год. 30 хв.
Роз`яснити, що у відповідність до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Копію ухвали для виконання направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ) та Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г).
У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Судове рішення № 112274332, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/3744/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: