Рішення № 112270912, 13.07.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"13" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1247/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Рясний В.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного підприємства Адепт-Комплект (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, кімн. 16, код ЄДРПОУ 33316835) за вх.суду№2-957/23 від 28.06.2023р про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1247/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, код ЄДРПОУ 36387055)

до відповідача Приватного підприємства Адепт-Комплект (67500, Одеська обл., Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, кімн. 16, код ЄДРПОУ 33316835)

про стягнення 1 150 116,27грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства Адепт-Комплект (67500, Одеська обл., Лиманський р., смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, кімн. 16, код ЄДРПОУ 33316835)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, код ЄДРПОУ 36387055)

про стягнення 843 830грн.

Представники:

від ТОВ Блок Майстер Україна: Шагірманов Д.О. ордер;

від ПП Адепт-Комплект: Палиця А.В. ордер;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2023р первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Адепт-Комплект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна основний борг в сумі 817 516,17грн, судовий збір в сумі 12 262,74грн, в решті вимог по первісному позову відмовлено, у задоволені зустрічного позову Приватного підприємства Адепт-Комплект відмовлено повністю, судові витрати по зустрічному позову покладено на Приватне підприємство Адепт-Комплект.

28.06.2023р за вх.суду№2-957/23 Приватне підприємство Адепт-Комплект звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2023р заяву Приватного підприємства Адепт-Комплект про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1247/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2023р о 10:45 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Приватне підприємство Адепт-Комплект надав до заяви договір про надання правової допомоги 19/04 від 19.04.2023р укладений між адвокатом Палиця Анатолієм Володимировичем та Приватним підприємством Адепт-Комплект та акт виконаних робіт від 26.06.2023р на суму 36700,00грн.

В судовому засіданні від 13.07.2023р з урахуванням відмови судом у задоволенні зустрічного позову, Приватне підприємство Адепт-Комплект надало пояснення щодо вказаних в акті виконаних робіт сум за послуги надані адвокатом щодо підготовки та подачи зустрічної позовної заяви з направленням позивачу у справі у розмірі 4500,00грн та підготовки відповіді на відзив на зустрічний позов з направленням позивачу у розмірі 3500,00грн.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Адепт-Комплект про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1247/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження наданих послуг адвокатом надані копії наступних документів: договір про надання правової допомоги 19/04 від 19.04.2023р укладений між адвокатом Палиця Анатолієм Володимировичем та Приватним підприємством Адепт-Комплект та акт виконаних робіт від 26.06.2023р на суму 36700,00грн.

В судовому засіданні від 13.07.2023р з урахуванням відмови судом у задоволенні зустрічного позову, Приватне підприємство Адепт-Комплект надало пояснення щодо вказаних в акті виконаних робіт сум за послуги надані адвокатом щодо підготовки та подачи зустрічної позовної заяви з направленням позивачу у справі у розмірі 4500,00грн та підготовки відповіді на відзив на зустрічний позов з направленням позивачу у розмірі 3500,00грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.126 ГПК України).

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

Положення п.2 ч.1, ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення первісних позовних вимог, на ТОВ Блок Майстер Україна мають бути покладені судові витрати ПП Адепт-Комплект пропорційно задоволеним позовним вимогам. Так, в межах позовної заяви ТОВ Блок Майстер Україна просив суд стягнути на його користь 1150116,27грн, а судом, у свою чергу, було стягнуто 817516,17грн, що становить 71,08% від загального розміру позовних вимог. У такому випадку, 28,92% від загального розміру витрат ПП Адепт-Комплект на професійну правничу допомогу має бути покладено на ТОВ Блок Майстер Україна, що становить 8300,00грн.

Так, враховуючи, що позов задоволено частково, беручи до уваги передбачену в п.3 ч.4 ст.129 ГПК України пропорційність розподілу витрат у випадку часткового задоволення позову, суд доходить висновку про стягнення з ТОВ Блок Майстер Україна на користь ПП Адепт-Комплект 8300,00грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Адепт-Комплект (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, кімн. 16, код ЄДРПОУ 33316835) за вх.суду№2-957/23 від 28.06.2023р про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1247/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, код ЄДРПОУ 36387055) на користь Приватного підприємства Адепт-Комплект (67500, Одеська обл., Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, кімн. 16, код ЄДРПОУ 33316835) 8300,00грн витрат на правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 18 липня 2023р.

Суддя К.Ф. Погребна