Ухвала суду № 112270662, 18.07.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Справа № 911/1737/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейд Груп

про стягнення 3 936 088,45 гривень

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі ПрАТ НАК Укренерго/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейд Груп (далі ТОВ Енерготрейд Груп/відповідач) про стягнення 3 936 088,45 гривень, з яких: 999 931,98 грн основного боргу, 513 979,61 грн пені, 109 299,99 грн 3% річних, 447 082,51 грн інфляційних втрат і 1 865 794,36 грн штрафу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, постановляючи ухвалу від 29.06.2023 у справі №911/1737/23, судом допущено описки, зокрема у першому абзаці описової частини вказаної ухвали помилково зазначено номер договору, заборгованість за яким позивач просить стягнути: «…за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02021», замість правильного: «…за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024».

Також у абзацах 31, 33 та 35 мотивувальної частини ухвали від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 помилково зазначено, відповідно:

- «…- укладення між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02021» замість правильного: «…- укладення між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024»;

- «В розрізі зазначеного судом враховано, що до позовної зави додано копії: договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0178-02021, додатку 1Г до нього та додаткових угод від 01.01.2019 і від 24.02.2020», замість правильного: «В розрізі зазначеного судом враховано, що до позовної зави додано копії: договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0178-02024, додатку 1Г до нього та додаткових угод від 01.01.2019 і від 24.02.2020»;

- «…- позивачу слід надати пояснення про наявність у нього всіх додатків до укладеного з відповідачем договору, у тому числі і вказаних: у договорі №0178-02021 додатку №2 (зареєстровані за користувачем точки комерційного обліку); у додатковій угоді від 01.01.2019 перелік точок комерційного обліку користувача», замість правильного: «…- позивачу слід надати пояснення про наявність у нього всіх додатків до укладеного з відповідачем договору, у тому числі і вказаних: у договорі №0178-02024 додатку №2 (зареєстровані за користувачем точки комерційного обліку); у додатковій угоді від 01.01.2019 перелік точок комерційного обліку користувача».

Крім того у підпунктах 5, 6 пункту 2 резолютивної частини ухвали від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 судом помилково вказано, відповідно:

- « 5) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини - укладення між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою», замість правильного: « 5) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини - укладення між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою»;

- « 6) пояснень про наявність у позивача всіх додатків до укладеного з відповідачем договору, у тому числі і вказаних: у договорі №0178-02021 додатку №2 (зареєстровані за користувачем точки комерційного обліку); у додатковій угоді від 01.01.2019 перелік точок комерційного обліку користувача», замість правильного: « 6) пояснень про наявність у позивача всіх додатків до укладеного з відповідачем договору, у тому числі і вказаних: у договорі №0178-02024 додатку №2 (зареєстровані за користувачем точки комерційного обліку); у додатковій угоді від 01.01.2019 перелік точок комерційного обліку користувача».

Враховуючи вказане вище та приписи ст. 243 ГПК України, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених описок в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 шляхом правильного зазначення номеру договору, заборгованість за яким позивач просить стягнути, та шляхом викладення змісту мотивувальної та резолютивної частин з ухвал у правильній редакції, що не зачіпає та не змінює змісту вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 та вважати у першому абзаці описової частини вказаної ухвали правильним номер договору, заборгованість за яким позивач просить стягнути: «…за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024».

2. Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 та вважати абзаци 31, 33 та 35 мотивувальної частини вказаної ухвали правильними у такій редакції, відповідно:

- «…- укладення між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024»;

- «В розрізі зазначеного судом враховано, що до позовної зави додано копії: договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0178-02024, додатку 1Г до нього та додаткових угод від 01.01.2019 і від 24.02.2020»;

- «…- позивачу слід надати пояснення про наявність у нього всіх додатків до укладеного з відповідачем договору, у тому числі і вказаних: у договорі №0178-02024 додатку №2 (зареєстровані за користувачем точки комерційного обліку); у додатковій угоді від 01.01.2019 перелік точок комерційного обліку користувача».

3. Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.06.2023 у справі №911/1737/23 та вважати підпункти 5, 6 пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали правильними у такій редакції, відповідно:

- « 5) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини - укладення між сторонами договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0179-02024, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою»;

- « 6) пояснень про наявність у позивача всіх додатків до укладеного з відповідачем договору, у тому числі і вказаних: у договорі №0178-02024 додатку №2 (зареєстровані за користувачем точки комерційного обліку); у додатковій угоді від 01.01.2019 перелік точок комерційного обліку користувача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема