Рішення № 11227039, 13.09.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-676310

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Якімові С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

до

ОСОБА_1

Про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1959 грн. 28 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачу, що мешкає у квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, якими останній користується.

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідач свої зобовязання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином і його заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з серпня 2008 року по травень 2010 року становить 1959 грн. 28 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг заборгованість відповідача за оплату спожитої теплової енергії у період з серпня 2008 року по червень 2010 року становить 1959 грн. 28 коп. \а.с. 4\

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 26 січня 1995 року № 29\7 “Про оплату комунальних послуг” встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних житлових будинків сплачується підприємству теплових мереж.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 серпня 2006 року № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування» встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість послуг не предявляв, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1959 грн. 28 коп. та судові витрати за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Також стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 51 грн.

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання, копією довідки про нарахування та оплату комунальних послуг та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.3, 8, 10, 15, 74, 88, 179, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, що розташоване за адресою: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р\р 260024098 в Дніпропетровську філію ВАТ АБ “УкрГазбанк”, МФО 305448, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1959 грн. 28 коп. (одна тисяча девятсот пятдесят девять гривень 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, код виду платежу 22090100).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн . на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р\р 260024098 в Дніпропетровську філію ВАТ АБ “УкрГазбанк”, МФО 305448, ОКПО 05541114) .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна