Ухвала суду № 112264572, 18.07.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2023 р. справа №520/18409/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (далі за текстом - заявник, прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі за текстом - позивач) до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації про: 1) визнання протиправною бездіяльності Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо не проведення робіт із винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення «Парижанський» та закріплення їх в натурі (на місцевості); 2) зобов`язання Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення «Парижанський» загальною площею 5 га, який знаходиться на території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області та закріплення його меж в натурі (на місцевості), -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому за зовнішнім критерієм відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Прокурор висловив намір брати участь у судових засіданнях, однак причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, а саме документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, територіальну юрисдикцію; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

Запропонувати третій особі у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко