Ухвала суду № 112264021, 18.07.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2023 року Суми Справа № 480/13822/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Слобожанської митниці Держмитслужби № 0000501419 та № 0000511419 від 22.06.2021.

Відповідачем було подано клопотання про заміну первісного відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби, на належного - Сумську митницю.

Відповідно до норми частин 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд звертає увагу відповідача, що разом з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного ним не було надано передавального акту прав та обов`язків.

Крім того, згідно відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичниїх осіб юридична особа - Слобожанська митниця Держмитслужби, станом на момент постановлення даної ухвали, не припинена (відсутній запис в реєстрі).

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та залучає до участі у справі Сумську митницю в якості другого відповідача, оскільки у разі передачі частини прав та обов`язків, зазначене сприятиме ефективному виконанню рішення.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідачів докази та пояснення, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Сумську митницю в якості другого відповідача та встановити їй 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Зобов`язати відповідачів, у 5-ти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду: докази припинення Слобожанської митниці Держмитслужби; правонаступництва Сумської митниці прав та обов`язків Слобожанської митниці Держмитслужби (передавальний акт, тощо); докази наявності рахунків у Слобожанської митниці Держмитслужби та її можливості вносити дані до електронних баз (в тому числі, про скасовані податкові-повідомлення рішення) та письмові пояснення, у кого з відповідачів є можливість сплачувати судовий збір на користь позивачів за рішенням суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалал підписана суддею 18.07.2023, оскільки з 20.06.2023 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук