Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/15497/22
У Х В А Л А
17 липня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги у меншому розмірі та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги у меншому розмірі та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.07.2023 року в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі № 420/15497/22 виправлено: невірно зазначене найменування відповідача, а саме з Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на вірне Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
14.07.2023 р. (вх. ЕП/27254/23) представником відповідача було подано заяву про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні суду.
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення заяви про забезпечення позову, згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про відкликання заяви про виправлення описки, - задовольнити.
Заяву представника відповідача про виправлення описки, - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст.ст. 295, 297 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина
Судове рішення № 112263095, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/15497/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: