Ухвала суду № 112263046, 17.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17950/23

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 283 КАС України за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) 16.07.2023 звернулось до суду в порядку статті 283 КАС України із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» (далі відповідач, ТОВ «Юг Строй Компані»), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2225821,00 грн на бюджетний рахунок UА178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11021000;

суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3963829,79 грн на бюджетний рахунок UА358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./14060100.

За змістом частин 1, 2 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до даних програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/17386/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу.

Так, 12.07.2023 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1995944,00 грн на бюджетний рахунок UА178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11021000;

суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3963829,79 грн на бюджетний рахунок UА358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./ Одеська обл. /14060100;

накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») №0280670704 від 18.11.2021 року на загальну суму 1996325,00 грн, (основний платіж), 229877,00 (штрафна санкція) з урахуванням сплати у загальній сумі 22500,00 гривень;

нарахування по податковій декларації №9107402665 від 10.05.2023 року на загальну суму 22119,00 грн (основний платіж).

Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») №0280690704 від 18.11.2021 року на загальну суму 3152520,00 грн (основний платіж), 788130,00 (штрафна санкція) з урахуванням слати у загальній сумі 246929,00 гривень;

Платнику податків нарахована пеня на загальну суму 22010 грн 47 коп.

нарахування по уточнюючій податковій декларації №9120822103 від 01.02.2023 року на загальну суму 3024,00 грн (основний платіж) та 91,00 грн ( штрафна санкція);

нарахування по податковій декларації №9118061951 від 22.05.2023 року на загальну суму 25205,00 грн. (основний платіж);

нарахуванняпо податковому повідомленню-рішенню(форми «Н») №9146320801 від 20.06.2023 року на загальну суму 218700,00 (штрафна санкція).

17.07.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2023) до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу.

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2225821,00 грн на бюджетний рахунок UА178999980333129318000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/11021000;

суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3963829,79 грн на бюджетний рахунок UА358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./14060100.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що заборгованість по податку на прибуток становить 2225821,00 грн (основний платіж 1995944,00 грн, штрафні санкції 229877,00 грн, пеня 0,00 грн.) з урахування часткової сплати у сумі 22500,00грн. Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати зобов`язань визначених контролюючим органом за результатами податкової перевірки та самостійно визначених боржником в податкових деклараціях:

податкове повідомлення - рішення №0280670704 від 18.11.2021 (основний платіж 1973825,00 грн, штрафні санкції 229877,00 грн., пеня 0,00 грн.). Боржником було оскаржено зазначене ППР. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №420/24192/21 підтверджено правомірність зазначеного податкового повідомлення - рішення;

податкова декларація №9107402665 від 10.05.2023 (основний платіж 6997,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн).

Заборгованість по податку на додану вартість становить 3963829,79 грн. (основний платіж 3152520,00 грн, штрафні санкції 789299,32 грн, пеня 22010,47 грн), з урахування часткової сплати у сумі 246929,00 грн. Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати зобов`язань визначених контролюючим органом за результатами податкових перевірок та самостійно визначених боржником в податкових деклараціях:

податкове повідомлення - рішення №0280690704 від 18.11.2021 (основний платіж 2905591,00 грн, штрафні санкції 229877,00 грн, пеня 22010,47 грн). Пеня нарахована на підставі статті 129 ПК України. Боржником було оскаржено зазначене ППР. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №420/24192/21 підтверджено правомірність зазначеного податкового повідомлення - рішення;

уточнюючий розрахунок податкова зобов`язань №9120822103 від 01.02.2023 (основний платіж 3024,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн.);

податкова декларація №9118061951 від 22.05.2023 (основний платіж 25205,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн.);

податкове повідомлення - рішення №12126/15-32-04-09 від 31.05.2023 (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 1078,32 грн, пеня 0,00 грн);

податкова декларація №9146320801 від 20.06.2023 (основний платіж 218700,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн, пеня 0,00 грн).

Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що представником позивача 16.07.2023 подано до суду позов з аналогічними сторонами та предметом спору (справа №420/17386/23).

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, ухвали про відкриття або відмову у відкриття провадження у справі №420/17386/23, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлено.

Як видно з тексту статті 283 КАС України, нею встановлені вимоги до змісту заяви, недотримання яких є підставою для надання судом строку для усунення недоліків, а невиконання вимог суду в установлений строк, в свою чергу, має наслідком повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Крім того, установлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, яка не передбачена частиною першою статті 283 КАС України, а також якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Безпосередньо статтею 283 КАС України не врегульовано наслідків подання іншої позовної заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Згідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає поверненню на підставі загальної правової норми, яка міститься у статті 169 КАС України, оскільки одночасний розгляд двох тотожних в частині предмету та підстав позовних заяв процесуальним законом не допускається.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» про стягнення податкового боргу разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний