Ухвала суду № 112262931, 17.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17825/23

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної митної служби України, митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м.Севастополі, в якій позивачі просять суд:

1. Визнати незаконним пункт 2 Наказу №105 від 18.02.2021 року в редакції Наказу №196 від 11.05.2023 в частині віднесення всіх посад державної служби територіальних органів як відокремлених підрозділів Державної митної служби України до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби;

2. Зобов`язати Державну митну службу України внести зміни до вказаного пункту наказу, виключивши з переліку посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту посади, які відносяться до типових посад державної служби, а також виключивши осіб, умовами проведення конкурсу щодо яких не було передбачено укладання контракту;

3. Визнати протиправними дії Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, пов`язані з направленням мені Повідомлення про наступне вивільнення та спрямовані на позбавлення мене передбачуваних законом нарахувань до заробітної плати за липень 2023 року;

4. Зобов`язати Митницю в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м.Севастополі здійснити переведення мене на посаду заступника начальника юридичного відділу за штатним розкладом, який затверджено Наказом № від 21.06.2023 без укладання контракту та здійснити передбачені законом нарахування до заробітної плати за липень 2023 року та сплатити їх у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії пункту 2 Наказу Державної митної служби України №105 від 18.02.2021 року в редакції Наказу №196 від 11.05.2023 в частині віднесення всіх посад державної служби територіальних органів як відокремлених підрозділів Державної митної служби України до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту;

- заборони Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м.Севастополі вчиняти дії, спрямовані на реалізацію Попередження про наступне вивільнення які спрямовані на порушення прав позивача в сфері праці та мобінгу в частині позбавлення позивача передбачених законом нарахувань, які здійснюються працівникам митниці, що працюють у рівних зі позивачем умовах праці.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

З огляду на те, що позовна заява по справі №420/17825/23 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним пункт 2 наказу Державної митної служби України №105 від 18.02.2021 «Про проходження державної служби з укладанням контракту» в редакції наказу Державної митної служби України №196 від 11.05.2023 підсудна за правилами виключної підсудності згідно ч.1 ст.27 КАС України Київському окружному адміністративному суду, заява про забезпечення позову в частині вимог щодо зупинення дії пункту 2 Наказу Державної митної служби України №105 від 18.02.2021 в редакції Наказу №196 від 11.05.2023, яка подана разом з адміністративним позовом, також підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подано до суду з порушенням правил виключної підсудності в частині позовних вимог та відповідно з порушенням правил об`єднання позовних вимог, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко