Ухвала суду № 112262865, 17.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/806/21

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.05.2021 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки, виданої Херсонським обласним територіальним центром укомплектування та соціальної підтримки від 07.12.2020 року №6/2/504;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.12.2020 року №6/2/504, виготовленої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням таких складових: посадовий оклад 4930,00 грн., оклад за військовим званням майор 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 3135,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 9405,00 грн., надбавка за роботу з таємними документами (10%) 493,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію (7%) 345,10 грн., премія (130%) 6409,00 грн., на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог ст. 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.06.2021 року.

Від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що постановою старшого державною виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.06.202 року ВП №65930483 відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №540/806/21.

Позивач вказує, що 16.07.2021 року на адресу відділу надійшла відповідь боржника про виконання рішення суду по справі № 540/806/21 за вих. № 2100-0801-5/32996 від 13.07.2021 року згідно якої Головним управлінням на виконання зазначеного рішення у червні 2021 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 - 12045,40 грн.; з 01.12.2019 - 13102,90 грн.; з 01.01.2020 - 16380,00 грн.; з 01.07.2020 17120,00 грн.; з 01.12.2020 - 17690,00 грн.; з 01.07.2021- 18239,97 грн. Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з липня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 становить 209629,53 грн. Виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню.

Вважаючи протиправним не виконання рішення суду Головним управлінням ПФУ в Херсонській області в частині не виплати пенсії, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідачем подано заперечення на заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, в яких представник відповідача вказує, що заява задоволенню не підлягає.

В обґрунтування позиції пенсійного органу, представником відповідача зазначено, що у червні 2021 року на виконання зазначеного рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з червня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 склала 209629,53 грн.

Представник відповідача наполягає на тому, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Суд зазначає, що доводи представника відповідача щодо неможливості встановлення судового контролю після ухвалення рішення у справі, покликаючись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №826/18826/14, є необґрунтованими.

Так, у правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №826/18826/14, зазначено що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі можливо лише під час прийняття рішення у справі.

Водночас, слід врахувати, що положеннями КАС України передбачено, що судовий контроль є диспозитивним правом (а не обов`язком), яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин у справі судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Так, як відмічає позивач Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано рішення суду в частині виплати доплати до пенсії у повному обсязі.

У свою чергу слід відмітити, що виплата пенсій, надбавок, підвищень, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету, проводиться органами Пенсійного фонду України з виділених бюджетних асигнувань для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством, у зв`язку із чим виплата належної позивачу суми доплати до пенсії відповідно до Закону №796-ХІІ, проведеного на виконання рішення суду, буде здійснена за наявності відповідного фінансування.

Таким чином, рішення суду у частині виплати донарахування підвищення до пенсії позивачу не виконано з незалежних від управління причин.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно абзацу другого пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389 визначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Таким чином, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Аналізуючи вище наведені положення законодавства в контексті цієї справи необхідно зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для будь-якої відповідальності боржника.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Отже, в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Так, Головним управлінням ПФУ в Херсонській області листом від 23.12.2021 року № 29429/5 повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про те, що у червні 2021 року на виконання зазначеного рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 12045,40 грн; з 01.07.2019 12045,40 грн; з 01.12.2019 13102,90 грн; з 01.01.2020 16380,00 грн; з 01.07.2020 17120,00 грн; з 01.12.2020 17690,00 грн; з 01.07.2021 18239,97 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з червня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 склала 209629,53 грн.

Здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 11.05.2021 року №540/806/21 підтверджується наявними в матеріалах справи перерахунками та розрахунком на доплату.

З зазначеного вбачається, що доводи позивача про те, що відповідач відмовляється виконати рішення суду в частині виплати донарахованої частини пенсії позивача є необґрунтованими.

Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року №540/806/21 вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.12.2020 року №6/2/504, виготовленої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням таких складових: посадовий оклад 4930,00 грн., оклад за військовим званням майор 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 3135,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 9405,00 грн., надбавка за роботу з таємними документами (10%) 493,00 грн., надбавка за класну кваліфікацію (7%) 345,10 грн., премія (130%) 6409,00 грн., на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог ст. 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року.

Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Крім того, приписами статті 383 КАС України суд наділений правом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, та не наділений правом зобов`язувати такого відповідача вчиняти будь-які дії.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин