Рішення № 112261573, 05.07.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Ужгород№ 260/1825/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 1 та 2 Романюк Д.В.,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034041) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 липня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 17 липня 2023 року.

22 березня 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 3), в якому просить:

1) розглянути справу за правилами загального позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та повідомленням позивача про дату, час та місце розгляду справи;

2) визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 80 від 13.03.2023 «Про виключення ОСОБА_1 прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» від 20.02.2023;

3) зобов`язати чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), або іншу кадрову комісію у разі ліквідації цієї включити ОСОБА_1 до графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)»;

4) визнати протиправними та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 №111, яким скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури від 25.10.2022 №640 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року;

6) стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 22.10.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

7) стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати;

8) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області з 22 жовтня 2021 року;

9) допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць (а.с.1-9).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 , працював в органах Закарпатської обласної прокуратури з 08 серпня 2009 року по 23 лютого 2023 року, весь цей час сумлінно виконуючи покладені на нього чинним законодавством обов`язки прокурора. За весь період роботи в органах прокуратури позивач пройшов усі передбачені законодавством процедури атестації, за результатами яких рішеннями атестаційних комісій визнавався таким, що відповідає займаним посадам; щорічні таємні перевірки на доброчесність.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 року № 113 -ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі по тексту Закону №113-ІХ).

04 листопада 2020 року позивач на виконання вимог Закону №113-ІХ, Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 складено іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки за результатами якого позивачем отримано 89 балів, що є меншим прохідного балу.

93, для успішного складання іспиту, встановленого наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474 «Про встановлення прохідного бала для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також оприлюднення зразка (прикладу) тестових питань (завдань) та правил складання іспиту».

04.11.2020 одразу після іспиту позивачем написано заяву до Голови першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора з проханням надати можливість перездати іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки через порушення роботи комп`ютерної техніки, які полягали в тому, що комп`ютер працював з тривалими затримками завантаження файлів запитань: як у вербальному так і в абстрактно-логічному блоці внаслідок чого скорочувався час для надання відповідей на запитання, також була затримка у функціонуванні комп`ютерної мишки залипання її клавіші, що не давало змогу правильно та вчасно відповісти на запитання. Крім того, під час іспиту знаходився в хворобливому стані, а саме: був підвищений тиск. 05.11.2020 та 13.11.2020 повторно звертався з заявами, які направив на електронну адресу першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Пунктом 6 порядку денного засідання першої кадрової комісії від 20 листопада 2020 року було про розгляд заяв інших осіб щодо оскарження результатів іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 4 листопада 2020 року, в тому числі заяви ОСОБА_1 яким 04.11.2020 набрано 89 балів.

Як видно з протоколу № 12 від 20.11.2020 позивач під час іспиту відмічав некоректну роботу, технічні збої, що призвело до зменшення часу на тестування, а також незадовільний стан здоров`я.

За результатами розгляду другого питання друга кадрова комісія вирішила: на підставі п.11. Розділу 1 Порядку та за результатами розгляду заяв визнати причини поважними.

23.11.2020 за результатами розгляду звернень позивача на його електронну адресу з першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів (Е-mail: m1kadrkom@gp.gov.ua) надійшла інформація, згідно якої його заяви щодо нової здачі іспиту (2 етап) задоволені, новий час та дата перескладання будуть оприлюднені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 16 липня 2021 року № 236 визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора, в тому числі від 10.09.2020 № 422 «Про створення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Через п`ять днів після ліквідації першої кадрової комісій обласних прокуратур наказом Генерального прокурора № 239 від 22 липня 2021 року «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих» (із змінами внесеними наказом № 248 від 04.08.2021) з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створити п`ятнадцяту комісію обласних прокуратур.

П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 13 вересня 2021 року прийнято рішення № 228 "Про неуспішне проходження прокурором атестації», згідно з яким прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрав 89 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, встановленого наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474 «Про встановлення прохідного бала для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також оприлюднення зразка (прикладу) тестових питань (завдань) та правил складання іспиту».

У зв`язку з цим прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію.

На виконання цього рішення видано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури №603к від 21.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 20.09.2020.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 228 від 13 вересня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації", визнати протиправним та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури № 603-к від 21 жовтня 2021 року, яким мене звільнено з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 20 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 22 жовтня 2021 року, поновити на посаді прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року за № 228 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року №603к. Поновлено мене на займаній на час звільнення посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, з 23 жовтня 2021 року. Стягнуто із Закарпатської обласної прокуратури на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 17 травня 2022 року, в розмірі 53183,13 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

25.10.2022 року на підставі наказу керівника Закарпатської обласної прокуратури №640к від 25.10.2022 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 02.01.2023 позивача включено до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки на 09.01.2023.

09.01.2023 позивачем складено іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки і отримано результат у 118 балів.

За наслідком складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки чотирнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) ухвалено рішення від 09.01.2023 (протокол №76, рішення №1) про допуск позивача до співбесіди та протоколом від 20.02.2023 №79 включено до графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на 20.03.2023, вказана інформація розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «атестація».

13.03.2023 на підставі протоколу чотирнадцятої комісії №80 позивача виключено з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на підставі інформації про винесення наказу керівником Закарпатської обласної прокуратури №111 від 23.02.2023 про скасування наказу №640к від 25.10.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Однак рішення про скасування наказу та виключення з графіку співбесід суперечать вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ та Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2020 №221.

Так, підставою звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області згідно наказу №603к від 21.10.2021 прийнятого на підставі рішення № 228 "Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 13 вересня 2021 року є отримання меншого прохідного балу за наслідком складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

На сьогоднішній день вказаний іспит складено, позивач пройшов до завершального етапу атестації - співбесіди.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що обставини, які були предметом позову у справі №260/6716/21, про скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації ухваленого за наслідком складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки перестали існувати, оскільки наявне нове рішення (яке на даний час чинне, у встановленому порядку не скасоване) про допуск позивача до співбесіди, а тому, на підставі вищевикладеного, він підлягаю подальшому проходженню атестації.

Наказом керівника Закарпатської обласної прокуратури № 111 к від 23 лютого 2023 року скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури №640к від 25 жовтня 2022 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області. Підстава: постанова Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у справі за №260/6716/21. З наказом керівника Закарпатської обласної прокуратури № 111 к від 23.02.2023 позивач ознайомився та отримав його копію 23.02.2023 в приміщенні Закарпатської обласної прокуратури. Вважаючи оскаржуваний наказ від 23.02.2023 № 111 таким, що не відповідає вимогам закону, позивач звертається до суду за захистом конституційного права на працю і доступу до публічної служби з цим позовом.

27 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.52-54).

20 квітня 2023 року на адресу суду надійшов від Офісу генерального прокуратура надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач 2 заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні такого повністю (а.с.58-70).

21 квітня 2023 року на адресу суду надійшов від Закарпатської обласної прокурора надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач 1 заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні такого повністю (а.с.137-151).

27 квітня 2023 року позивач подав відповіді на відзиви (а.с.158-160, 163-166).

17 травня 2023 року, ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено розгляд даної справи по суті (а.с.175-177).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповідях на відзиви, просив суд задовольнити позов повністю.

Представник Закарпатської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог повністю з мотивів наведених у письмових відзивах на позовну заяву та просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився, хоча бу належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило, клопотань про відкладення судового засідання також.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів 1 та 2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працював в органах Закарпатської обласної прокуратури з 08 серпня 2009 року по 23 лютого 2023 року.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 року № 113 -ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі по тексту Закону №113-ІХ).

04 листопада 2020 року позивач на виконання вимог Закону №113-ІХ, Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 складено іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки за результатами якого позивачем отримано 89 балів, що є меншим прохідного балу.

04.11.2020 одразу після іспиту позивачем написано заяву до Голови першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора з проханням надати можливість перездати іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки через порушення роботи комп`ютерної техніки, які полягали в тому, що комп`ютер працював з тривалими затримками завантаження файлів запитань: як у вербальному так і в абстрактно-логічному блоці внаслідок чого скорочувався час для надання відповідей на запитання, також була затримка у функціонуванні комп`ютерної мишки залипання її клавіші, що не давало змогу правильно та вчасно відповісти на запитання. Крім того, під час іспиту знаходився в хворобливому стані, а саме: був підвищений тиск. 05.11.2020 та 13.11.2020 повторно звертався з заявами, які направив на електронну адресу першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Пунктом 6 порядку денного засідання першої кадрової комісії від 20 листопада 2020 року було про розгляд заяв інших осіб щодо оскарження результатів іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 4 листопада 2020 року, в тому числі заяви ОСОБА_1 яким 04.11.2020 набрано 89 балів.

Як видно з протоколу № 12 від 20.11.2020 позивач під час іспиту відмічав некоректну роботу, технічні збої, що призвело до зменшення часу на тестування, а також незадовільний стан здоров`я.

За результатами розгляду другого питання друга кадрова комісія вирішила: на підставі п.11. Розділу 1 Порядку та за результатами розгляду заяв визнати причини поважними.

23.11.2020 за результатами розгляду звернень позивача на його електронну адресу з першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів (Е-mail: m1kadrkom@gp.gov.ua) надійшла інформація, згідно якої його заяви щодо нової здачі іспиту (2 етап) задоволені, новий час та дата перескладання будуть оприлюднені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 16 липня 2021 року № 236 визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора, в тому числі від 10.09.2020 № 422 «Про створення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Через п`ять днів після ліквідації першої кадрової комісій обласних прокуратур наказом Генерального прокурора № 239 від 22 липня 2021 року «Про створення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих» (із змінами внесеними наказом № 248 від 04.08.2021) з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створити п`ятнадцяту комісію обласних прокуратур.

П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 13 вересня 2021 року прийнято рішення № 228 "Про неуспішне проходження прокурором атестації», згідно з яким прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки набрав 89 балів, що є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, встановленого наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474 «Про встановлення прохідного бала для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), а також оприлюднення зразка (прикладу) тестових питань (завдань) та правил складання іспиту».

У зв`язку з цим прокурор Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію.

На виконання цього рішення видано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури №603к від 21.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 20.09.2020.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 228 від 13 вересня 2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації", визнати протиправним та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури № 603-к від 21 жовтня 2021 року, яким мене звільнено з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 20 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 22 жовтня 2021 року, поновити на посаді прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури з 22 жовтня 2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року за № 228 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року №603к. Поновлено мене на займаній на час звільнення посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, з 23 жовтня 2021 року. Стягнуто із Закарпатської обласної прокуратури на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 17 травня 2022 року, в розмірі 53183,13 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

25.10.2022 року на підставі наказу керівника Закарпатської обласної прокуратури №640к від 25.10.2022 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 02.01.2023 позивача включено до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки на 09.01.2023.

09.01.2023 позивачем складено іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки і отримано результат у 118 балів.

За наслідком складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки чотирнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) ухвалено рішення від 09.01.2023 (протокол №76, рішення №1) про допуск позивача до співбесіди та протоколом від 20.02.2023 №79 включено до графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на 20.03.2023, вказана інформація розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «атестація».

13.03.2023 на підставі протоколу чотирнадцятої комісії №80 позивача виключено з графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на підставі інформації про винесення наказу керівником Закарпатської обласної прокуратури №111 від 23.02.2023 про скасування наказу №640к від 25.10.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Наказом керівника Закарпатської обласної прокуратури № 111 к від 23 лютого 2023 року скасовано наказ Закарпатської обласної прокуратури №640к від 25 жовтня 2022 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області. Підстава: постанова Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у справі за №260/6716/21 (а.с.27 (на звороті)).

Не погоджуючись вищезазначеним наказом позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІX (надалі - Закон №113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Прийняття вказаного Закону спрямовано на запровадження першочергових і тимчасових заходів, пов`язаних передусім із кадровим перезавантаженням органів прокуратури шляхом атестації чинних прокурорів, а також надання можливості всім доброчесним кандидатам, які мають належні теоретичні знання та практичні навики, на конкурсних засадах зайняти посаду прокурора у будь-якому органі прокуратури. Основною метою Закону є створення передумов для побудови системи прокуратури, діяльність якої базується на засадах ефективності, професійності, незалежності та відповідальності.

Відповідно до п. 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади у разі неуспішного проходження атестації.

Згідно з п. 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, па застосування процедур та умов проведення атестації.

Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим 03.10.2019 наказом Генерального прокурора № 221 (далі - Порядок № 221).

Пунктом 9 розділу І Порядку № 221 передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 цього Порядку.

Згідно з п. 10 розділу І Порядку № 221 заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. Заява підписується прокурором особисто.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.07.2003 № 15-рп/2003 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про проведення атестації державних службовців» (справа про атестацію державних службовців) зазначив, що «атестація є одним із способів перевірки та оцінки кваліфікації працівника, його знань і навичок. Вона передбачена ч. 6 ст. 96 Кодексу законів про працю України, положення якого поширюються і на державних службовців з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про державну службу». Згідно з цією нормою атестацію можуть проводити власник або уповноважений ним орган. Такими органами відповідно до законодавства України є, зокрема, всі органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Атестація окремих категорій державних службовців передбачена й іншими законами Україну зокрема «Про державну податкову службу в Україні» (ст. 15), «Про прокуратуру» (ст. 46), «Про статус суддів» (глава VII)» (абз. 5 пп. 5.1 п. 5 мотивувальної частини).

Також необхідно зазначити, то Верховний Суд у постановах від 21.09.2021 та 24.09.2021 у справах № № 160/6204/20, 200/5038/20-а, 160/6596/20, 140/3790/19, 280/4314/20 звертав увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-1, відповідно до якої в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Стаття 131-1 Конституції України вказує зокрема на те, що за новим українським конституційним правопорядком прокуратуру як інститут, що виконує функцію кримінального переслідування, структурно вмонтовано в загальну систему правосуддя.

Отже, Конституція України віднесла прокурорів у розділ правосуддя, запровадила нові принципи в проведенні оцінювання як суддів, так і прокурорів.

У Рішенні Конституційного Суду України від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020 зазначено, що не лише структурне положення статті 131-1 Конституції України визначає нове місце прокуратури в системі державної влади України. Те, що прокуратура належить до української системи правосуддя, опосередковано випливає також із того припису Конституції України, відповідно до якого саме в системі правосуддя згідно із законом утворюються та діють органи та установи, що провадять стосовно суддів і прокурорів рівнозначно - їх добір, професійну підготовку, оцінювання та розгляд справ щодо їх дисциплінарної відповідальності (частина десята статті 131).

Річ у тім, що прокурор, діючи від імені суспільства загалом, як і суддя, діючи від імені держави, при виконанні своїх професійних обов`язків на посаді має чинити справедливо й безсторонньо.

Прокуророві, подібно судді, не належить виконувати професійні обов`язки за наявності приватного інтересу. На прокурора, як і на суддю, поширюються певні обмеження, обумовлені потребою забезпечити його безсторонність і доброчесність.

Із професійних обов`язків прокурора випливає потреба в доборі на цю посаду таких осіб, що відповідають особливим кваліфікаційним вимогам. Вимоги до осіб, які мають намір обійняти посаду прокурора, мають бути подібними до тих, що їх висунуто до кандидатів на посаду професійного судді.

Подібність професії прокурора за правилами, що застосовуються до професії судді, має поширюватись і на запровадження механізмів та процедур у питаннях професійної підготовки, оцінювання, призначення, кар`єрного зростання, дисциплінарної відповідальності, звільнення прокурорів тощо.

У цьому аспекті Венеційська Комісія зазначала: «Є цілком очевидним, що система, за якої прокурори нарівні з суддями чинять відповідно до найвищих стандартів доброчесності й безсторонності, надає більшого захисту людським правам, ніж система, що покладається лише на суддів» (Доповідь про європейські стандарти щодо незалежності судової системи: частина II - служба обвинувачення, CDL-AD(2010)040, § 19).

Пунктом 12 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІX визначено, що предметом атестації є оцінка професійної компетентності прокурора, професійної етики та доброчесності прокурора.

Нормами п. п. 9, 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-ІХ визначено, що атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Згідно з п. 11, пп. 7, 8 п. 22 розділу II Закону № 113-ІХ атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора та обласних прокуратур, що утворюються як органи забезпечення проведення атестації прокурорів. Перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій визначається Генеральним прокурором.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України.

Усі накази Генерального прокурора оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на наступний робочий день після їх підписання з додержанням вимог режиму таємності.

Видані на виконання п. 9, п. 11, пп. 7, 8 п. 22 розділу II «Прикінцевих і перехідних положень» Закону № 113-ІХ накази Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (далі - Порядок № 221) та від 17.10.2019 № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» (далі - Порядок № 233) в установленому порядку 04.10.2019 та 18.10.2019 відповідно були оприлюднені державною мовою на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України та з цієї дати набрали чинності.

Ураховуючи, що до початку створення Офісу Генерального прокурора його повноваження здійснювала Генеральна прокуратура України, накази Генерального прокурора про затвердження Порядків від 03.10.2019 № 221 та від 17.10.2019 № 233 видано у спосіб та у порядку, що передбачено Законом № 113-ІХ.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 221 визначено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 розділу 1 Порядку № 221 заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів га інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15.10.2019 (включно). Заява підписується прокурором особисто.

Позивачем на виконання пункту 10 Порядку № 221 Генеральному прокурору подано заяву встановленої форми про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

З огляду на це, останнім надано персональну згоду на те, що у разі прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації, його буде звільнено відповідно до вимог підпункту 2 пункту 19 розділу II Закону № 113-ІХ. Така згода є усвідомлення наслідків неуспішного проходження атестації.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.10.2021 № 280/25298/19. Так, Верховним Судом зазначено, що позивач, подаючи заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора та намір пройти атестацію, цілком і повністю був ознайомлений з умовами та процедурами проведення атестації та погодився на їх застосування. Тобто позивач розумів наслідки неуспішного проходження одного з етапів атестації та можливе звільнення з підстав, передбачених Законом № 113-ІХ. В іншому разі позивач мав повне право відмовитися від проведення такої атестації та не подавати відповідної заяви чи окремо оскаржувати відповідний Порядок проходження прокурорами атестації, чого він не зробив.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону № 1697-VIІ прокурор зобов`язаний вдосконалювати свій професійний рівень та з цією метою підвищувати кваліфікацію.

Згідно п. 5 розд. І Порядку предметом атестації є оцінка:

1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок);

2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Згідно з п. 13 розд. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІX атестація прокурорів включає такі етапи:

1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному веб сайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;

2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Позивач успішно пройшов перший етап атестації - іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та був допущений до наступного етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Водночас, 04.11.2020 за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації) ОСОБА_1 набрав 89 балів, що з урахуванням наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474, є менше прохідного балу (93) для успішного складання іспиту.

На засіданні п`ятнадцятої кадрової комісії 26.08.2021 (протокол № 7) розглянуто питання щодо включення ОСОБА_1 до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

При розгляді вказаного питання встановлено, що згідно з відомостями про результати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, проходження тестування з боку позивача було завершено, під час проведення тестування звернень від ОСОБА_1 до робочої групи та до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування з незалежних від членів комісії та прокурора причин, відповідно до пункту 7 розділу І Порядку № 221, не складалися.

Сам факт звернення прокурора із заявою про технічні збої програмного забезпечення після неуспішного проходження ним атестації не є доказом їх наявності.

Відповідно до пункту 17 розділу II Закону України № 1 13-1X та пункту 7 розділу І Порядку № 221, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів, забороняється.

Підстав для повторного проходження позивачем тестування Комісією № 15 не встановлено.

Розгляд кадровими комісіями скарг і звернень прокурорів (слідчих прокуратур) здійснюється у відповідності до вимог Порядку проходження прокурорами атестації та Порядку роботи кадрових комісій, положеннями яких не передбачено надання відповідей кадровими комісіями на отримані заяви. Відповідно до п. 10 Порядку роботи кадрових комісій інформація про істотні питання, пов`язані з діяльністю комісії, а також процедурні рішення фіксуються у протоколі засідання.

Отже, п`ятнадцятою кадровою комісією прийнято до відома заяви прокурорів перелік яких зазначений у протоколі, у тому числі заяву позивача.

Враховуючи викладене кадровою комісією, відповідно до вимог пунктів 13, 16, 17 розділу II Закону № 113-ІХ, пункту 6 розділу І, пунктів 5, 6 розділу III Порядку № 221, прийнято законне та обґрунтоване рішення від 13.09.2021 № 228 про неуспішне проходження позивачем атестації.

Саме до повноважень кадрових комісій входить дослідження, обговорення результатів атестації прокурора та прийняття рішень про успішне чи неуспішне її проходження, що в свою чергу і є дискреційними повноваженнями кадрових комісій.

Факт наявності чинного рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором є підставою звільнення такого прокурора на підставі пп. 2 п. 19 розділу II Закону № 113-ІХ.

Рішення кадрової комісії не є рекомендаційним для суб`єкта звільнення, а є беззаперечною та остаточною підставою для видання керівником обласної прокуратури, зокрема, наказу про звільнення прокурора згідно з положеннями Закону № 113-ІХ.

Відтак, на виконання положень пп. 2 п. 19 розділу II Закону № 113-ІХ, наказом Закарпатської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 603к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Не погодившись з прийнятим рішенням за наслідками атестації та наказом про звільнення з посади та органів прокуратури, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №260/6716/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправними та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 228 про неуспішне проходження атестації, наказ Закарпатської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 603к про звільнення позивача з посади. Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з 23.10.2021. Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 53183,13 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 3719,10 грн. допущено до негайного виконання.

Так, на підставі чинних на той час судових рішень у справі №260/6716/21, наказом керівника Закарпатської обласної прокуратури від 25.10.2022 № 640к ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Водночас, слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо окремих аспектів дії перехідних положень» від 15.06.2021 № 1554-ІХ, передбачено безальтернативну обов`язковість проходження атестації для можливості обіймання посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласній чи окружній прокуратурі, у тому числі у разі поновлення на посадах за рішеннями судів та залишено в силі підпункти 1 та 2 пункту 19 розділу II Закону № 1 13-ІХ.

Згідно з пунктом 3.2 розділу IV Порядку № 221 у разі скасування судом рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурор, якого поновлено на посаді чи рішення про звільнення якого з посади за наслідками атестації не приймалось з підстав, визначених законодавством України допускається кадровою комісією до проходження того етапу атестації, за результатами якого кадровою комісією прийнято відповідне рішення.

З урахуванням викладеного кадрова комісія прийшла до висновку (протокол від 14.11.2022 № 58), що ОСОБА_1 підлягає включенню до графіку та у визначений комісією час та місце позивачем прийнято участь у складанні іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.01.2023 №1 ОСОБА_1 допущено до проходження співбесіди та протоколом від 20.02.2023 №79 включено до графіку співбесід з прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на 20.03.2023.

У той же час, постановою Верховного Суду від 21.02.2023р. у справі № 260/6716/21 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022р. - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з нормами статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На підставі вказаної постанови Верховного Суду наказом керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 № 111к скасовано наказ від 25.10.2022 № 640к про поновлення позивача.

Згідно з положеннями пункту 1 розділу І Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II Закону № 113-ІХ та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Законом № 113-ІХ визначено правові засади атестації саме діючих прокурорів, а отже, допуск особи, яка на момент проведення атестації не є прокурором в розумінні Закону № 1697-VII, до проведення атестації не узгоджуватиметься із принципами Конституції України, Закону № 1697-VII та Закону № 113- IX.

Тобто, Закон № 113-ІХ в частині щодо проходження прокурорами атестації не поширюється на осіб, які не мають статусу прокурора.

Отже, оскільки наказ про поновлення позивача було скасовано на підставі постанови Верховного Суду та позивач втратив статус прокурора, то він і не підлягає подальшому проходженню атестації.

У зв`язку з чим, на засіданні чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 13.03.2023 протоколом № 80 ОСОБА_1 виключено з графіку проведення співбесід з прокурорами місцевих прокуратур.

Відтак, наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 № 111к, яким скасовано наказ про поновлення позивача на посаді, прийнято в межах повноважень і у відповідності до норм чинного законодавства, а отже у кадрової комісії відсутні правові підстави щодо продовження проведення атестації з позивачем (включення позивача до графіку проведення атестації), який вже не є прокурором. Підстави для подальшого проходження атестації на підставі Закону № 113-ІХ відсутні.

Оскільки звільнення позивача відбулось правомірно, то підстави для задоволення вимог про поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) та Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034041) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець