Рішення № 112261111, 18.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Справа№200/1342/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 917,09 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , надісланий через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA418201720313271001201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 29 917 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 09 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 проходила службу в Національній поліції України з 19 серпня 2020 року по 11 травня 2022 року. Так, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19 серпня 2020 року №245 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх з 01 вересня 2020 року. Наказом Харківського національного університету внутрішніх від 11 травня 2022 року № 175 о/с відповідача відрахували з числа курсантів та звільнили зі служби в Національній поліції України за п. 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції (за власним бажанням). 01 вересня 2020 року на виконання наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Харківській області укладено контракт № 565 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. У зв`язку з тим, що відповідача відрахували із складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та її було звільнено зі служби відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), ОСОБА_1 повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в сумі 29 917,09грн. Водночас, у добровільному порядку вказані витрати не були відшкодовані, що і зумовило звернення позивача до суду.

Просить суд задовольнити позов.

Відповідачем ОСОБА_1 через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначила, що при вступі до Харківського національного університету внутрішніх справ із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських між нею та позивачем 01 вересня 2020 року підписано контракт про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських №565, відповідно до якого строк навчання за цим контрактом становить три роки, два з яких - навчання за денною формою та один рік - навчання за заочною формою.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ контракту позивач брав на себе зобов`язання забезпечити навчання ОСОБА_1 згідно освітньо-професійною програмою підготовки для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра, створити умови для якісної теоретичної та практичної підготовки згідно з освітньо-професійною програмою та забезпечити їй можливість користуватись навчально-матеріальною базою Харківського національного університету внутрішніх справ.

Однак, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, після 24 лютого 2022 року позивач не виконував взяті на себе зобов`язання відповідно до контракту та розпустив всіх курсантів по домівках.

На початку травня 2022 року з нею зв`язався представник позивача та повідомив, що навчальний заклад передислокувався до м. Львів та їй необхідно прибути до нього задля подальшого проходження навчання.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог контракту відповідач запропонувала здійснити її переведення відповідно до вимог ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (надалі - ДДУВС), однак отримала відмову. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 09 травня 2022 року подано позивачу рапорт про відрахування та звільнення з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ за власним бажанням, та подано відповідні документи задля вступу до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Згідно наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 01 серпня 2022 №503 ОСОБА_1 поновлена на навчанні на контрактній основі для отримання освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», 2 курс.

В разі відсутності обставин непереборної сили - військової агресії Російської Федерації проти України, позивач виконав би покладені на нього обов`язки п.1 Розділу ІІІ контракту в частині забезпечення навчання ОСОБА_1 згідно освітньо-професійною програмою підготовки для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра, створення умов для якісної теоретичної та практичної підготовки згідно з освітньо-професійною програмою та забезпечення можливості користуватись навчально-матеріальною базою позивача, розташованої в м. Харкові. В свою чергу, за відсутності вказаних обставин непереборної сили відповідач й надалі би виконувала взяті на себе зобов`язання передбачені п.3 Розділу ІІІ контракту.

Беручи до уваги вищевикладене, на підставі п.2 Розділу IV контракту відповідач вважає, що повинна бути звільнена від відповідальності за часткове чи повне невиконання взятих на себе зобов`язань за цим Контрактом.

Окрім цього, зазначає, що позивачем порушено порядок врегулювання спірних правовідносин, які склалися між нею та позивачем та порушено порядок подання адміністративного позову.

Повідомлення про зобов`язання відповідача відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі складено представником позивача лише 17 січня 2023 року (через 8 місяців після її звільнення), відправлено на адресу відповідача 29 березня 2023 року, а вручено 03 квітня 2023 року.

Позивач подав позов 30 березня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тобто на наступний день після відправлення ОСОБА_1 повідомлення, хоча пункт 5 Порядку передбачає 30 діб на добровільне відшкодування коштів. Таким чином, позивач на момент подачі адміністративного позову не підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від добровільного відшкодування витрат, що є безумовною та обов`язковою підставою для звернення позивача до суду з позовом до відповідача. Аналогічна правова позиція кореспондується з приписами п.8 Порядку, ч.5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» та висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19.

Вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду із цим позовом.

Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 5 квітня 2023 року позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 917,09 грн залишено без руху. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати позовну заяву із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У строк встановлений судом представником позивача надіслано на адресу суду заяву із відповідними поясненнями щодо строку звернення до суду та зазначенням про відсутність даних про адресу електронної пошти відповідача.

Судом, направлено запит в Головне управління державної міграційної служби в Донецькій області про реєстрацію місця проживання стосовно відповідача у справі.

26 квітня 2023 року до суду надійшов лист від Головного управління державної міграційної служби в Донецькій області, в якому зазначено, що за наявними обліками РТГ ІП "Реєстрація місця проживання" ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. У зв`язку з тимчасовим призупиненням ведення реєстрів територіальних громад, відповідно до Постанови КМУ від 12 березня 2022 року №263, інформація надається станом на 24 лютого 2022 року, яка потребує уточнення. За обліками ЄІАС УМП ДМС України, на момент документування паспортом громадянина України, станом на 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1342/23.

22 травня 2023 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

24 травня 2023 року до суду надійшли додатки, що зазначені у відзиві ОСОБА_1 на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву із зазначенням свого номеру засобу зв`язку, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням свого номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти. Надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Правом надання відповіді на відзив представник позивача не скористалася.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходила службу в Національній поліції України з 19 серпня 2020 року по 11 травня 2022 року.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19 серпня 2020 року №245 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх з 01 вересня 2020 року.

01 вересня 2020 року на виконання наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між ОСОБА_1 , ХНУВС та ГУНП України в Харківській області укладено контракт № 565 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - Контракт).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх від 11 травня 2022 року № 175 о/с ОСОБА_1 відрахували з числа курсантів та звільнили зі служби в Національній поліції України за п. 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції (за власним бажанням).

Відповідно до абз. 7 п. 3 розділу 3 Контракту особа зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, складених відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, ОСОБА_1 повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у ХНУВС на загальну суму 29 917 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 09 коп.

Відповідно п. 5. Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодувала кошти пов`язані з її утриманням, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з п. 2 Порядку витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Згідно з п. 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таким чином, відповідач несе зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Відповідач у відзиві наголошує на тому, що повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі складено представником позивача лише 17 січня 2023 року (через 8 місяців після звільнення), відправлено на її адресу - 29 березня 2023 року, а вручено - 03 квітня 2023 року. Тобто, вважає, що позивачем порушено порядок досудового врегулювання спору.

Дійсно, судом встановлено, що Харківським національним університетом внутрішніх справ підготовлено повідомлення на ім`я відповідача про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яке датовано 17 січня 2023 року.

Відповідно до Реєстру згрупованих відправлень №26, Харківський національний університет внутрішніх справ направив повідомлення відповідачу на адресу: пров. Донецький, 6, Донецька область, Покровський район, Гродівка, 85345 з штрихкодовим ідентифікатором 0600025230903.

Відповідно до відомостей трекінгу Укрпошти, поштове відправлення №0600025230903 відправлено - 29 березня 2023 року, отримано особисто адресатом (відповідачем) 03 квітня 2023 року (м. Покровськ).

При цьому, положеннями пункту 5 Порядку №261, особі, які навчалася у вищому навчальному закладі надано право протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Вказане дає підстави вважати, що позивачем взагалі не надано час відповідачу на добровільне відшкодування витрат на його утримання в університеті.

Одночасно суд звертає увагу, що особі яка навчалась надано право протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати на навчання. Із цим позовом позивач звернувся до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 30 березня 2023 року, тобто ще до отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі (03 квітня 2023 року).

Вказане дає підстави вважати, що позивачем не надано час відповідачу на добровільне відшкодування витрат на утримання відповідача в університеті, що вказує на передчасність заявленого адміністративного позову, оскільки інтереси держави в особі позивача на дату звернення до суду не вважаються порушеними.

Щодо посилання позивача про отримання відповідачем повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яке датовано 17 січня 2023 року - 31 січня 2023 року, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119, штрихкодовий ідентифікатор 0600023176847, у якому зазначено, що ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) отримала поштове відправлення 31 січня 2023 року.

Однак, слід зауважити, що відповідно до відомостей трекінгу Укрпошти, поштове відправлення № 0600023176847 відправлено - 18 січня 2023 року, а отримано - 31 січня 2023 року у м. Мирноград, що не співпадає з адресою відповідача, яка зазначена у контракті №565 про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 01 вересня 2020 року.

Згідно положень частини 2 пункту 5 Порядку №261, повідомлення про відшкодування витрат може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Доказів останнього місця реєстрації відповідача саме у м. Мирнограді суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що за обліками ЄІАС УМП ДМС України, на момент документування паспортом громадянина України, станом на 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119, штрихкодовий ідентифікатор 0600023176847 не підтверджує отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат 31 січня 2023 року.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що оскільки право на звернення до суду у позивача у цій справі може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з організацією навчання, тоді як доказів відмови відповідача від добровільного відшкодування суми таких витрат під час судового розгляду не представлено, а позов подано ще до початку строку добровільного відшкодування, отже, відповідно до вказаних правових норм звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом слід вважати передчасним.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 917,09 грн є передчасними (на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом) та не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України відсутній.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ 08571096, пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, Харківська область, 61080) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 917,09 грн - відмовити повністю.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного провадження 18 липня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов