Ухвала суду № 112258430, 18.07.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/58/23 Справа № 754/14827/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І.Вакуленко

ОСОБА_2 - заявник/відповідач

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант І Я» - позивач

Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» - третя особа (залучена з ініціативи суду)

Тимощук І.Г. - адвокат позивача

Чубар С.В. - адвокат заявника/відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов у якому позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача: 732750 грн. - страхового відшкодування, виплаченого на відновлення автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яка як вважав позивач, сталася з вини відповідача.

Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 25.11.2021 з ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи залучено ПАТ «НАСК «Оранта».

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою, SMS, оголошенням на сайті суду.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і в якій позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заочним рішенням суду від 31.05.2022 позов задовольнити частково.

12.07.2023 головуючому разом із справою передано заяву заявника/відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 754/14827/21 разом із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Свої вимоги про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником/відповідачем обґрунтовуються тим, що він не отримував судових викликів, а про існування заочного рішення йому стало відомо лише 27.06.2023.

Заява про перегляд заочного рішення та заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підписані 10.07.2023, а до суду подані 11.07.2023.

12.07.2023 судом про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні заявник/відповідач і адвокат Чубар С.В. підтримали заяву про перегляд заочного рішення і заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та не заперечували проти розгляду цих заяв за відсутності позивача і третьої особи.

Позивач і третя особа в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неотримання заяви про перегляд заочного рішення і на те, що стороні позивача про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення стало відомо лише 17.07.2023.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ст. 286 ЦПК України, 1. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення і заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за відсутності позивача і третьої особи.

Вислухавши заявника/відповідача і адвоката Чубар С.В., дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після надходження позову до суду на запит суду до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи від 27.09.2021 і згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за адресою місця реєстрації відповідач/заявник неодноразово поштою повідомлявся про час місце розгляду справи, а також через оголошення на сайті суду і крім того інформація про рух справи розміщена на сайті суду та є загальнодоступною.

Заявником/відповідачем і його адвокатом не надано доказів про поважність причин неотримання заявником/відповідачем направленої йому судом кореспонденції, а також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено конкретних та беззаперечних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи про незгоду з експертними висновками без будь-якого правового спростування не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази про отримання стороною відповідача заочного рішення від 31.05.2022, раніше ніж 27.06.2023.

З урахуванням викладеного, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється, а в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляється.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у справі № 754/14827/21, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: