Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/773/23
Номер провадження № 3/708/567/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 011640 від 27.05.2023 року, яка надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2023 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території ринку с. Боровиця, Черкаської області, в нерестовий період здійснював продаж свіжої риби, - судаки 2 шт., карась 6 шт., загальною вагою близько 3 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 011640 від 27.05.2023 року, підписаного останнім без застережень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2023 року, в яких останній повністю визнає провину та запевняє більше не вчиняти правопорушень; розпискою про зберігання свіжовиловленої риби від 27.05.2023 року, яка передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання (а.с. 2-4).
Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття, обтяжуючих - не встановлено.
Враховуючи обставинисправи,характер правопорушення, що скоєний у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, відсутність істотної шкоди, особу правопорушника, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді мінімального штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Вилучені об`єкти тваринного світу, які передані правопорушнику під розписку, підлягають залишенню за належністю.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.ч.1ст.88-1, 245, 251,280,283,284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп, без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Вилучені об`єкти тваринного світу, судак та карась, загальною вагою 3 кг, які передані правопорушнику під розписку, залишити за належністю йому ж.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Євген АКУЛОВ
Судове рішення № 112258240, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 18.07.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/773/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: